От Alex Medvedev Ответить на сообщение
К badger Ответить по почте
Дата 20.09.2002 18:03:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Спасибо за лесть

>Я думал вам знаком этот стиль :)

Но я столько таблиц перевидал, что какой у них дизайном у каждой не помню. Впрочем таблица как вам не помогла.


>>Вы показали непонимание термина, которым оперировали.
>
>Давайте уточним: вам показалось что я показал непонимание термина.

Вы показали непонимание, а уж какие тому были причины меня честно говоря не волнует.

>>>>>Нет там никаких 200-300 кг разницы. Масса пустого в 2680 кг была только у Лаггов первых серий, это со всем дополнительным вооружение, баками.
>>>>
>>>>Если оно дополнительно то какое было штатное?
>>
>>Типа жду ответа.
>
>Могу перефразировать - Масса пустого в 2680 кг была только у Лаггов первых серий, это со штатным вооружением, часть которого к 11 серии сняли , баками.

Я жду ответа -- какое у ЛАГГов первых серий было штатное вооружение, а какое дополнительное.

>>У первых серий как раз три бака было, если уж на то пошло. Ну буду снисходителен -- понятно что вы имели в виду. .
>
>У первых серий было как раз 5 баков. Снисходительным быть не надо.

Не надо так не надо:

" И-301 с тремя топливными баками известен так же, как ЛаГГ-1."

>>Что касается только у первых, то уже в 1942 год. ЛаГГ-3 облегченный был почти такой же массы
>
>Что есть "Лагг-3 облегченный" ?

Берете Шаврова и читаете.

>Значит так, вы привели массу пустого в 2200 кг для И-26 не уточняя, что это масса пустого И-26-1. А теперь вернитесь к Степанцу и прочитайте о разнице между И-26-1, И-26-2, И-26-3.

Будете спорить со Степанцом? Ну поспорьте:
"Первые серийные Як-1 были в общем аналогичны И-26-1 (кроме вооружения), строились по чертежам этого самолета и поэтому имели с ним одни и те же конструктивные дефекты и, кроме того, значительное число производственных дефектов, связанных с освоением производства."

>>Планер ЛаГГа был тяжелее планера Яка. За счет большей прочности. Так понятно?
>
>Не видно этого пока.

Перечитайте тред. Потом ВНИМАТЕЛЬНО Степанца.

>>>Спасибо за совет, я его уже давно изучаю.
>Чего кстати и вам желаю, не надо перескакивать разделы с развитием опытных машин.

Я так понимаю до второй главы вы еще не дошли?

>>>Я делаю вид что не знаю, потому что действительно этого не знаю. Мне лишь известно, что у >Я ещё раз повторяю - на эталоне 66 серии не было вторго БС. Есть доказательства обратного?

А что у вас есть доказательства заявленного? Документик можете предъвить?


>ТО что Алексеенко епишет про конец 43 года - это его проблемы.

Неа, это как раз ваши проблемы, поскольку вы не авторитет в данном вопросе и ваши слова априори нуждаются в доказательстве. Чего не наблюдается пока.


>Или установка второго БС как - то относиться к прочности Лагг-3?

Утеряли нить? Бывает... "Лагг-3 после того как с него сняли лишнее вооружение" -- речь шла про то что БС не бывает лишним.

>Где здесь сказано что масса пустого Як-1 не была 2400 кг?

Вычесть полную нагрузку сами сможете? (а еще утверждали, что понимаешь, что такое полетная масса)

>Где указана причина по которой первая(только первая машина) вышла с недостаточной прочностью?

Заканчивайте читать первую главу Степанца и переходите ко второй.

НЕ, ну самом деле, что за фигня -- везде есть Степанец, а я почему то абзацами цитирую и с меня еще и продолжения требуют! :)

>>>Данная цитата из Степанца относиться к самолёту "Як-1 М-105ПФ облегченный" который в серии не строился, а потому нас интересовать не может.
>>
>>А она нас интересует исключительно из-за веса серийной машины -- 2917. Этого достаточно. Я просто не выдергиваю пару слов, как люит один тут деятель, а цитирую с контекстом. В
>
>Опять же, читая Степанца внимательно вы бы без труда нашли более подходящую цитату, например:

И что? Какая блин нафиг разница? Чего сказать то хотели? К чему придрались то на этот раз, что-то я не уловил.

>>планер был тяжелее и крепче.
>
>Это утверждение вы как раз не можете пока доказать.

Да я его уже давно доказал. Тепрь разбираем с вами Степанца, которого вы как-то выборочно читатете.

>>Упростим вопрос -- 2 осколочно-фугасных снаряда от MG-151/20 и таран хвостового оперения Bf-109
>
>Характер воздействия на силовую конструкцию самолёта различен.

Это все что ли?

Смотри -- будешь также отвечать сам знаешь где, последуют оргвыводы :)))))