>И снова здравствуйте
>>это вопрос тренировки - экономили на стрелковой подготовке. Вон, англичане свою пехтуру задрачивали на полный автомат - после заряжания магазина - закрыть затвор ладонью, при этом большой палец в момент поворота затвора включает предохранитель. по команде огоньь - большим палцем же его выключаем и угу.
>
>А зачем?????, Ну посмотрите СТАТИСТИКУ несчастных случаев с трехлинеками. ЗАЧЕМ ЛИШНЮЮ ДЕТАЛЬ, ЧТОБ СЛОМАЛОСЬ?????
Что-то я не слышал о серьезных проблемах с предохранителями у Томми и Гансов...
>>>винтовка отвечала предъявляемым к ней требованиям
>>о том и речь - требования были в некоторм смысле не смвые лучшие, а следовательно и результат был - увы :(
>
>НЕТ, все в том что в 1907 ГОДу в силу известных ПРИЧИН не произошла БОЛЬШАЯ модернизация трехлинейки, а только МАЛАЯ и в 1908м.
>То же самое УВЫ не СЛУЧИЛОСЬ в 1930м
>НАМ не повезло. ИЛИ вы всерьез думаете что 98К МАузер ТАКИМ И БЫЛ ИМЕННО В 1898 году :-))))
>ВСЕ страны ОБНОВЛЯЛИ парк винтовок первого поколения, РОССИЯ не СМОГЛА.
>>будет. про Маузер 98 уже готово, в работе - Ли-Энфильд... у него были недстатки по сравнению с Мосинкой (одни невзаимозаменяемые затворы чего стоят :) зато практическая скорострельность прицельным огнем - чуть не в 1.5 - 2 раза выше. да и надежность как минимум не хуже, при более компактных размерах.
>
>Про маузер 98года ИМЕННО как он был в 98ГОДУ :-)))), почитайте что нибудь про борьбу с Иттизуанями. Там картина маслом немец и МАУЗЕР. Сырая еще была система. весьма сырая. В стрелковом бою в Пекине наши с трехлинейками отдувались и американцы с Краг-Йоргессенами в основном. Немцы как раз имели ПРОБЛЕМЫ, Маузер ДОВЕЛИ ПОТОМ, с Трехлинейкой доводка по опыту 1904-05 года не состоялась - ДЕНЮГ в СРАНЕ не БЫЛО
в последнем предложении очепятка про стРану - ну прям по Фрейду, ей богу :)
>Насчет качества Энфилдов начла века - см Англо-Бурскую войну... Там абзац. Маузеры кстати у Буров в основном 1888 года были.
смотрел. я в статье про Энфильды и пишу - что Британская иперия, в отличие от другой (угадай какой), вынесла уроки из войн, в которых обосралась. в 1907 СМЛЕ Марк 3 уже был вполне приличным агрегатом. А Мосинка так и соталась на уровне 1891 с мелкими доделками, что было и есть :-(
>Теперь про патрон с закраиной - проблема в том что из за УБОГОСТИ технологического уровня заводов стоял перед Росссией выбор - патрон с ЗАКРАИНОЙ или НИКАКОГО патрона вообще. Донце у гильз отрывалось... Напрочь
дык это общеизвестный факт :(
>Насчте проблем для атоматического оружия - ТЯЖЕЛЫЕ пулеметы с ленточным питанием для них ЗАКРАИНА было В ПЕРИМУЩЕТСТВО - патрон из ЛЕНТЫ НЕ ВЫПАДАЕТ и легко экстрагируется из ленты. А хорошего индивидуального массового автоматического оружия под патрон ПОЛНОЦЕННОЙ ВИНТОВКИ НИ СОЗДАЛ НИКТО!
индивидуального автоматического - да. а вот единых пулеметов - дохуа. И пусть мне кто-нибудь объяснит в чем безмерный рулез двухэтажной подачи патрона с закраиной а-ля максим или СГ/ПК по сравнению с прямой в МГ-42 или ФН МАГ :)
то что можно ленты матерчатые делать?
>Так что и тут не за что патрон с закраиной пенять, да он усложнял кинематику - но его можно было производить ДЕШЕВО и МНОГО, что учитывая что мы не Германия были по производственному уровню для России/СССР важнее ВСЕГО.
ДЫК о чем и речь я веду - что у нас делали не как лучше, а как дешевле :-( и из двух зол выбирали самое дешевое
