>
>Вы знаете, зачем в немецкой танковой дивизии было 2500 автомашин? Чтобы все свое носить с собой. Соответственно механизированные соединения противника выскочат на наш рубеж обороны через 3-5 дней после начала конфликта и смогут атаковать дивизии армий прикрытия, занявших оборону с плотностью 30 км/дивизию. Задача сводится к предыдущей.
===А Вы знаете, зачем Гудериан требовал себе в ТГ несколько пд и даже согласился ради этого "потерять суверенитет"? И задача отнюдь не сводится к предыдущей, потому что:
а) Отсутствует достаточное для прорыва кол-во артиллерии и ,главное, снарядов- на границе их можно было месяцами потихоньку накапливать, а с собой много не утащишь. А прорывать без артиллерии "уставы не велят", в смысле потери слишком велики будут.
б) Фланги открыты и уязвимы для контратак с главной полосы
в) Плотность будет отнюдь не 30 км/див, а 10-15. Справку показать? (с)
г) Плотность ДОС на ЛС будет примерно в 1,5-2 раза выше, чем в реале, и они будут находиться в боеготовом состоянии, а не законсервированном, разоруженном или разрушенном (как в реале).
д) Даже если прорыв получится, возникнут проблемы с горючим и боеприпасами для развития успеха
>>б) Удаление от границы позволяет осуществлять сосредоточение и маневрирование в мирное время без политических последствий
>
>А что, собственно, нам мешает осуществлять маневрирование на рубеже Днепра и Зап.Двины? От нее до границы - рукой подать.
====?????
>>в) Плотность дорожной сети вдвое выше, а плечо подвоза на 300 км меньше
>
>Насчет вдвое выше этот популярное заблуждение.
====Пропускная способность ж/д именно вдвое выше, цифры вроде приводили. Кстати, непонятна логика. Сначала А.Исаев в ФАКе-41 утверждает, что главная причина поражений- отставание в сосредоточении из-за низкой пропусной способности дорог. Ладно, вот взмахнули волшебной палочкой (путем переноса рубежа сосредоточения назад), у нас пропусная способность возросла вдвое, а у немцев вдвое снизилась. Ну теперь-то хорошо? Щас! Теперь А.Исаев с тем же рвением утверждает, что ни хрена это не поможет и задача все равно сводится к предыдущей. Что-то я совсем в такой логике запутался:)
>>2. Обеспечить более прочную оборону за счет того, что:
>>а) Силы, потраченные на строительство ЛМ, а также размещение войск и оборудование ТВД между ЛМ и ЛС (военные городки, дорожные работы, аэродромы и т.п.), можно использовать для укрепления ЛС, что позволит увеличить плотности ДОС и эшелонировать их в глубину на угрожаемых направлениях.
>
>Про это уже неоднократно говорилось. Во-первых, Линия Сталина длиннее Линии Молотова. 2067 км ЛС и 1695 км ЛМ.
===Разница в 15%- непринципиально. Тем более можно немного сократить длину рубежа, если загнуть его по Даугаве.
.Соответственно, для создания одинаковой плотности сооружений нужно построить больше ДОС в штуках. Во-вторых, Линия Сталина состоит преимущественно из устаревших к 1940-м годам каземетов фронтального огня, заклепываемых из 88 Флак без особых усилий.
===...если эти Флаки на прямой наводке не заклепают без особых усилий минометы и гаубицы. Ничего не мешает добавить к ним "правильные" казематы, уж коли все равно мы УРы уплотняем.
>>б) Войска встретят врага в более боеготовом состоянии за счет п.1
>
>Боеготовность в данном случае дело десятое. Сторонниик теории о боеготовности обычно ссылаются на опыт "неуловимог Джо" Микушева и его 41 сд,
===Меня больше интересует опыт 22 тд.
.мимо которой паровой каток 1 ТГр. просто прошел мимо, даже 9 тд Хубицки ввели в бой в полосе 3 кд, севернее Микушева. Когда дивизия занимает фронт 30 км ее собьют, вне зависимости от того, когда она заняла эту оборону.
===Ну откуда опять эти 30 км? Кстати, в Бресте тактическая плотность была достаточно высока и вполне достаточна для устойчивой обороны города или по крайней мере шоссе, однако их перемололи именно по причине небоеготовности и неадекватного плана, который они пытались выполнять.
>>в) Плотности будут выше за счет п. 1б, нарашивание плотностей и оперативные маневры проще и быстрее осуществить за счет п. 1в. Реально обеспечить оперативные плотности порядка 10-15 км/див., что с учетом УРов и сильных мотомерезервов делает оборону вполне устойчивой.
>
>Никаких доказательств этого факта представлено не было.
===Какого факта? Тут много тезисов перечислено, который требует доказательства?
.Проблема была в политической воле, готовности к началу войны. И соответствующих этому действий. Полскольку если нет такой воли, то облажаемся и при отнесении рубежа развертывания назад. Боевые действия начнуться не 22 июня, а 10-го, когда ВСЭ еще будет сидеть в местах постоянной дислокации.
====...и треть выделенных для Барбароссы немецких тд и мд- тоже. Кстати, а сколько наших войск прибыло в особые округа с 10 по 22 июля?
.Соответственно к моменту выхода подвижных частей немцев к старой границе он еще будет в вагонах.
===Там и без ВСЭ войск хватает.
>
>В реальности поломки не помешали немцам на Украине взламывать ЛС в нескольких местах, четырьмя разными танковыми двизиями. Это при том, что лдо этого у них были тяжелые бои с приграничными дивизиями и лучшими мехкорпусами РККА.
===См.выше- в реале ЛС была решетом, и термин "взламывать" тут не совсем удачен:)
>>д) При наличии наших войск в предполье при "диверсионной тактике" потери противника будут существенно выше наших, опять же моральный дух подрывается.
>
>Кто сказал? Если отрядики будут уничтожены обходами, то скорее наоборот.
====Это вряд ли. Даже если, как в "Волоколамском шоссе", ставится задача ЗАДЕРЖАТЬ, а не НАНЕСТИ МАКСИМАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ, потери противника больше в разы (на этом примере).
>>г) Отрыв мотомехсил и выход их к главной полосе раньше главных сил с растянутыми коммуникациями и отсутствием сплошного фронта обороны (открытые растянутые фланги) создает предпосылки для их окружения и уничтожения значительно превосходящими силами РККА с главной полосы.
>
>Для этого нужно сначала создать это самое превосходство на главной полосе.
