|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
18.09.2002 16:45:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Продолжим препарировать...
>НИИ ВВС с вами не согласно, по их данным Харрикейн имел максимальную скорость 522 км/ч на высоте 5500 метров (на номинале). :)
Енто какой? И сколько он к тому времени пролетал?
>А вообще считалось что для эффективного сопровождения бомбардировщиков
>истребителю необходим 25..30% запас скорости над сопроваждаемыми.
Я дуамю, что истребителям сопровождения нужно уметь драться с истребителями противника. Да и вконце концов, при чём тут максимальная скорость! Ведь бомберы идут на куда меньшей, чем максимальная, а она...
>А что, были случаи? Здесь речь видимо шла всё-таки о машинах одного поколения, а не 1-е vs. 4-е.
Ну если из одного поколения, то вряд ли были случаи.
>Про Як-1 тоже. Что неудивительно собственно, если посмотреть на результаты испытаний серийных машин. Положительные отзывы начинаются в 43 году.
А что там такое? Уж побольше 550 Лагга в скорости, масса поменьше и т.д. Крылья ещё не ломаются.
>А в чём проблема с долетанием до места боя на P-39?
Штопор и т.д.
>По скорости Лагг был лучше Яка. Особенно оптыные.
Ха! Сказали. И того и того криво испытывали. Но всё равно опытные не важны.
>Серийные только до 3 км примерно быстрее, дальше начинала сказываться меньшая масса яка.
Вот только до 3 км(ну несколько приувеличенно, но большинство боёв) и воевали. А то так можно сказать, что Р-47 - рулёз форевар, только потому, что он развивает бешенную скорость на громной высоте.
>По скороподъемности Як лучше теоретически на минуту примерно, а вот была ли разница в целую минуту на практике - это вопрос, перегрев воды и масла был для Яка значительно большей проблемой, чем для Лагга.
Возможно. Особенно, учитывая то, что в КБ Яковлева хреново считали радиаторы.
>На малых высотах не был, хотя и отставал очень мало(серийному очень мало, опытному проигрывал вполне прилично). Выше 3 км примерно - был быстрее, что неудивительно.
Опять же, опытному. А что, опытные носились тысячами по небу?
>>Но Як получше.
>
>Против Bf-109E и Лагг и Як вертикаль выигрывали. Против Bf-109F проигрывали. Як был лучше.
Навреное, примерно так.
>Время на вираже - это тоже преимущество, если других преимуществ нет.
Переборщил, конечно. Но в бою это, как правило, не слишком нужное приемущество. Особенно, если на вертикалке бои идут.
>Если речь идёт о Спитфайр 9(а речь может идти только о нём, Спитфайр 14 100 км/ч проигрывать не мог никак), то его максимум к 43 году отнести можно(вариант с Мерлин 66), серийному Ла-7 проигрывал он всё таки меньше 100 км/ч
Ну Вы хоть читайте, что я написал! Я ведь сказал, что даже учитывая меньшую скорость серийных Ла-7 "Спит" не лезет ни в какие ворота!
>а вот допустим во времени набора 5000 метров он выигрывал на форсаже у Ла-7 почти минуту. Можете кстати у тов. Полара поинтересоваться его мнением о Спитфайрах.
Я не знаю, где его найти. А вот кое-кто кричал, что вреся набора высоты и скороподёмность - разные вещи.