|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Илья Григоренко
|
|
|
Дата
|
17.09.2002 05:45:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Спор про...
>День добрый!
>Пожалуй, нужно разделить, кто что от екраноплана ожидает, т.к. разработка его, несомненно, влетит в "копеjку".
Цена билета на транатлантический экраноплан по подсчетам получается в 7 раз ниже чем цена билета на трансатлантический Боинг-747. Внушает?
>Поетому, он действительно должен быть НЕОБХОДИМОЙ частью морских сил России.
>Что ж, давайте разберемся.
>Сможет ли екраноплан заменить авианосцы и стать их ерзацем? -Нет, разве что сделать его самолетом-маткой в 100000 тонн и реактор поставить. Но ето фантастика. : )
Вы спрашиваете и тут же сами отвечаете. По расчетам экраноплан с полетной массой 5000 тонн сможет утащить минимум 1500 тонн на дальность 18000 км. Допустим в эти поторы тысячи разработчик поместит 10-12 Су-37 и запасы толпива и вооружения для четырех вылетов каждого из них.
Два экраноплана смогут доставить практически в любой район мирового океана 20-24 Су-37, что полностью решает к примеру задачу воздушного прикрытия удара полка морской ракетоносной авиации по АУГ противника.
>Сможет ли екраноплан стать убийцей авианосцев? Да, если будет целеуказание.
Целеуказание АУГ дает кто? Самолеты. А если на экраноплан поместить самолеты то кто сможет давать целеуказание экраноплану? :-)
>НО! С етой же задачей есче луче спавился бы "Курск" с его 24 Гранитами и спец БЧ.
Если считать экраноплан и Курск транспортной системой для доставки Гранитов то пока Курск обернеться с гранитами один раз (если удрапает от ПЛО АУГ) экраноплан с таким же кол-вом гранитов обернется туда-обратно раз двадцать и вместе со товарищами перебьет все авианосцы в мире. :-)
>Теперь о "симметричном" применении.
>Могут ли 20 екраноланов завоевать
>господство в воздухе учитывая, что им противостоят 200 Рапторов?
20x20 = 400. 400 взлетевших с палуб экранопланов Су-37 по моему смогут пребить 200 F-22, хотя и понесут тяжелые потери. :-)
>Значит, екраноплан как носитель оружия не еффективен и должен использоваться лиш как транспортное средство?
Ну тогда и авианосец как носитель оружия неффективен. Убежит от него Раптор и не дотянется тот до раптора своими фаланксами и НАТО Си-Спарроу. :-) Следовательно признаем и авианосец за транспортное средство, а именно танкер с ядерным реактором на который зачем то посадили самолеты. :-)
Отнюдь!
>Но применять его надо только как ВСПОМОГАТЕЛьНОЕ средство, и/или на дальностях, где он сам себе может дать целеуказание.
Так кто дает целеуказания авианосцу? А кто даст целеуказания экранооплану-авианосцу? :-)
>Вот и вывод-при ограниценных средствах, какими обладает Россия, лючше кiнуть 2-3 ярда баксов на глобалную систему целеуказания. Хотя я лично екранопланам симпатизирую...
А может все же заняться трансатлантическими экранопланами и захапать весь рынок воздушных перевозок Евразия-США? При цене билета всего в одну седьмую от билета на Боинг-747 почему нет? :-)
А глобальная система спутникового целеуказания стоит гораздо дороже. Американцы меньше чем в десятки миллиардов уложиться не планируют.