К 11 главе "Дня-М", вестимо. Я уж думал, что это и не обязательно сейчас.
>Комментарий 1, как я уже говорил, к тексту имеет слабое отношений.
Ну поправил я немного Резуна. Но, в принципе, можно и убрать.
>То же с Комментарием 2.
А вот тут не согласен. Я задаю вопрос: вот если Англию побили, то что, из этого следует, что она - агрессор! А по Резуну у ней все самолёты на аэродромах раздолбали. Так, что, англия - агрессор, или концентрация самолётов на аэродромах ничего не означает?
>Причины я в свое время излагал.
А я излагал причины, по которым я хочу оставить комментарии.
>Третий комментарий - Резун скорее имеет ввиду оперативный уровень, Вы - тактический.
Вообще, я специально ввёл добавление "ТО есть, ничего общего в способе атаки. О отводимой роли (по Резуну Ju-87 предназначались для ударов по аэродромам) – ниже." Но уж если так не нравится, то, конечно, можно и убрать. Решение - за Вами.
>Это в принципе подходит. Надо указать источники по образцу. Образец я тоже давал.
Я не понял образца и спросил у Вас. Но то ли ответ так и не отправил, то ли Вы про него забыли, но я так и не понял, что было в образце "Мн." и почему нужно сначала писать название, издательство и вообще не упоминать о тех, кто книжку писал.
>Такого Резун вроде не заявлял.
Щас цитату искат лень, но в начале он говорил, что мол Су-2 можно опробовать в локальных конфликтах, а при ударе по аэродромам задействовать либо во второй волне, либо на второстепенных направлениях.
>Не вижу особого смысла в этом комментарии. Неточность, конечно, но уж больно мелкая.
Убрать.
>Смысл комментария непонятен.
Здесь полностью отсутствует логика выбора нужных самолётов и их характеристик. Из контекста видно, что Резун говорит, что вот скорость при первом ударе не нужна, а вот манёвренность(если он такого не утверждал, то или я или он совершенно незнают русского языка)! Плюс я удивляюсь: нафига делать специальный самолёт для внезапного удара по аэродромам с мощнейшей бронёй в ущерб другим качествам?
>Ообого противоречия с мнением Резуна не наблюдаю
Ладно, если уж так не подходит, то надо убирать.
>Слова про преимущество предлагаю убрать, как необоснованные текстом.
