>> Алексей, твое представление сдерживающих действий слегка отличается от моего. :-) Во первых конечно же успешные сдерживающие действия не могут осуществлятся если сторона их проводящая уступает в подвижности наступающему, так что стрелковые части конечно же отпадают по определению. Во вторых, речь не идет и о подвижных соединениях. Соединение (даже мобильное) слишком громоздо для проведения сдерживающих действий ведущихся от рубежа к рубежу без образования сплошного фронта. Если тебя интересует какая структура в данном случае не была бы слишком громоздка, то на мои взгляд таковой могла бы быть подвижная группа на основе усиленного мотопехотой, артиллерией и саперами танкового батальона (кол-во мотопехотных рот, артбатарей и прочих средств усиления придаваемых такой подвижной группе дискутабельно). Методология - действия вдоль коммуникаций, чередующие оборону на заранее подготовленном рубеже с плановым отходом на следующий рубеж. Основной способ тактических действий - оборона основанная на танковых засадах, сопровождаемая минированием дорог, устройством завалов, взрывов мостов и проч. Цель - снизить скорость наступления мотомехнизированных сил противника до скорости наступления его пехоты, то бишь до 30 км/сутки. При средней глубине стратегического предполья
>>300 км получаемый выйгрышь - 10 суток. Силы - для сдерживающих действий необходимо было бы выделить по одному танковому батальону от каждой танковой и моторизованной дивизии РККА выделенной для войны на западе, то бишь порядка шестидесяти подвижных групп сформированных на основе такого же количества танковых батальонов плюс средства усиления.
>
>Для занятия войсками обороны требуется большее время чем вы думаете. Для инженерного оборудования позиции стрелкового отделения нужно 50 (40) человеко дней; стрелкового взвода 330 (240) чел.-дней; ротного района обороны 1160 (830) чел.-дней (в скобках доотрывка после плужного траншеекопателя).
>Сроки можете вычислить сами.
>У меня получилось: отделение - 5-7 дней для занятия обороны, взвод 10-12 дней, рота 12-15 дней. Возможны некоторые неточности, прошу поправить, но на лицо определенная закономерность, чем выше ранг части (батальон, полк, дивизия,) тем большее время необходимо для занятия обороны.
>Таким образом те 10 дней которые вы выиграете, уйдут на окапывание подразделений до роты включительно, и это даже не считая времени на получение боевого задания, сбор частей и приведение их в порядок, выдвижение к заданному рубежу (на это нужно еще как минимум сутки).
Оборона по старой границе уже существовала. Это пресловутая "линия Сталина". Для придания этому стратегическому рубежу устойчивости требовалось обеспечение его занятой войсками полевой обороной как в промежутках между УРами так и в полосе самих УРов. Когда Гудериан выскочил к Днепру на этом рубеже еще как говориться конь не валялся, однако он считал что если подождать две недели до подхода армейских корпусов то за это время советская оборона могла так усилится что он бы ее и совместно с пехотой не прорвали.
А на счет занятия обороны... оборона занимается не последовательно (как вы выразились "по рангам") отделением, взводом, ротой, батальоном и так далее, а как бы это сказать параллельно, потому что ротный опроный пункт состоит из взводных, а батальонный, из ротных и т.д.
А на счет "вы не успеете". Отвечаю:
"Исходя из расчета устройства армейской оборонительной полосы [силами] обороняющихся войск м приданных им 4-5 специальных строительных батальонов по специальной работе и мобилизации населения в количестве 10 тыс. человек, то и в этом случае устройство всей армейской оборонительной полосы займет не менее 10-15 суток.
Товарищи, это, видимо, и будет то время, которое мы должны выдерживать на первой зоне оборонительных действий, т.е. в предполье."
Из доклада генерала армии И.В. Тюленева "Характер современной оборонительной операции".
Таким образом, особенно если учитывать наличие на старой границе полосы УРов, как видно "я" бы все же успел, даже если не на 100 процентов, то хотя бы на 66 (так и быть без толком откопанной второй полосы основной зоны оборонительных действий в армейском районе обороны).
>Т.е. если даже занимать оборону по старой границе, то все равно нужно переносить часть мероприятий по мобилизации, приведению войск в готовность, выдвижению в заданные районы и занятию обороны, нужно переносить на период ДО начала войны.
Совершенно не против. Пусть бы сдивизии находясь в летних лагерях окопы покопали и блиндажы построили в промежутках между УРами да и в самих УРах старой границы.
>Тогда какой смысл выигрывать 10 дней, если все равно этого времени не хватит?
Во первых этого времени (10 дней) хватит по докладу тов. Тюленева даже если начинать строить по старой границе армейскую оборону на всю глубину с нуля. Во вторых а с чего вы взяли что на старой границе оборону надо было делать с нуля? Там слава богу и УРы были, да и думаю те полевые окопы что копались там в 30-е не до конца осыпались.
>> Смысл сдерживающих действий не в нанесении максимальных потерь наступающему (для этого служит главная полоса обороны) а в замедлении темпа его наступления до темпа наступления пехоты, любые другие дивиденты приветсвуются, но не более того.
>
>Возможно и имеет смысл только в том случае, если непосредственная подготовка к войне начата ДО на
Можно ли считать строительсво полосы УРов линии Сталина непосредственной подготовкой к будущей войне с Германией? Почему нет? Или то что в свое время строилось для обороны от германо-польского наступления для обороны от германского наступления уже непригодно? :-)
