>
>===Не совсем так, вон финны в предполье доты строили, какая подвижность у дота? :).
ДОТ, это не войска, это оборонительное сооружение, причем без войск совершенно бесполезное.
===Ну, понятно, что раз уж дот построили, то кто-то в нем сидеть будет. И тактика с перебеганием гарнизона из одного дота в другой мне незнакома:).
.Напомню цель действий - сбить темп наступления мотомеханизированных сил противника.
====Цель спорная. Ниже Вы пишете, что эти войска все равно по выходу к главной полосе остановятся и станут ждать отставшую пехоту и артиллерию. Так какой смысл тратить силы на их задержание?
.Пехота РККА образца 41-го на это была не способна. Нашей пехоте мало чем было останавливать немецкие танки (ну разве что бутылками с бензином как 100-я сд) ввиду ее слабой оснащенности относительно малоэффективными ПТ средствами.
===Не надо путать штат сд и состав отряда в предполье- понятно, штат последнего будет специальный. Если ставится цель из засад накоцать как можно больше бронетехники (цель сама по себе спорная), то эти отряды будут ближе по составу к ПТ батареям и дивизионам, чем к стрелковым ротам и батальонам. В принципе, можно вспомнить, сколько времени пришлось потратить немцам на борьбу с погранзаставами, у которых вообще ПТО не было. А вообще ввязываться в борьбу с танками в предполье- ИМХО смысла большого нет, они быстро раздавят любого. Эффективнее долбить грузовики с пехотой (именно грузовики, не уничтожая саму пехоту), тягачи, цистерны с топливом, инженерные части (саперов, понтонеров). Взорвали мост, вкопали за ним пару Т-34, и пусть корячатся:)
.Таким образом ваш призыв к "дешевой недолговечности" есть призыв бросить людей под танки почти без всякого эффекта.
===Да не ставит им никто задачи остановить танки, соотвественно им не нужно под них бросаться.
.Если даже пехоте при ведение сдерживающих действий и удалось бы отбить первую танковую атаку то она тут же была бы обойдена с флангов и в дальнейших расчетах ее бы можно было списать.
====Да, ну и что? Ночью просочится и выйдет к своим. Потери она причинит все равно больше, чем понесет сама.
.Сами немаки жаловались- вот русские сволочи, разведку пропускают, передовой отряд пропускают, главные силы дивизии пропускают, а вот когда обозы и артиллерия пошли, тут они из леса и выбегают и приходится от них чуть ли не кашеварам половниками отбиваться. Ну как с такими "неправильными" воевать? :). Тем более как только мы используем мотопехоту и танки, то тем самым сами привязываемся к дорогам и мостам.
.Я совершенно не против использования в предполье частей специального назначения для осуществления диверсионных действий и организации партизанского движения.
===Да это как раз пример не специально спланированных диверсионных действий, а просто нежелания оказавшихся предоставленными самими себе командиров "голой пяткой на саблю" и попыткой, применяя "ассиметричную тактику", нанести максимальный в данных условиях ущерб противнику.
.Советские же стрелковые войска к ведению диверсионно-партизанской войны подготовлены не были, а посему использование простой пехоты в предполье в надежде что ей удастья впоследствии перейти к успешным диверсионно-партизанским действиям я бы правильным не посчитал. Каждый должен заниматься своим делом, тем делом, которому был обучен.
====Нет. Впоследствии (когда ее рубеж обойдут) пехота должна просачиваться к своим на главную полосу. Впрочем, примыкание к партизанским отрядам тоже не самый плохой вариант.
. А взрывать мосты и закапывать на дорогах отдельные мины за последним уходящим советским танком и грузовиком должны были саперы. Именно по этому я упомянул что в состав подвижных групп включаются саперные подразделения.
===В том то и дело, что есть риск не успеть. И танки станут одноразовыми, до первой речки, мост через которую взорван или захвачен противником (а при применении тактики засад именно так и будет). И останется ему лишь подороже себя продать- впрочем, тоже не самая плохая тактика.
.Т-38 не способны сдержать наступление мотомеханизированных сил противника, хотя бы потому что хоть из засады хоть не из засады не способны были бороться с его бронетехникой.
===Да не нужно СДЕРЖИВАТЬ, сдерживать будут взорванные мосты и огонь по саперам, а не танковые дуэли.
. Кавалерия хоть из засад хоть не из засад могла не намного лучше чем пехота бороться с бронетехникой противника (лучше, хотя и не намного, из за более высокой штатной оснащенности зенитными орудиями пригодными для борьбы с БТТ). Уязвимость же кавалерии от авиации была крайне высока.
===У Вас прям пунктик по бронетехнике:). Уничтожать бронетехнику будут на главной полосе, для того она и создана. В предполье танки просто пропускают мимо себя, а огонь ведут по пехоте. Да и авиация по лесам лошадей гонять не будет- у нее своей работы невпроворот.
.Один танк оставленный в засаде сделает для прикрытия отхода много больше чем эскадрон пехоты. Опишу один бой случившийся уже под Москвой. В ночь перед ожидаемым немецким наступлением на лестную дорогу ведующую от занятых немцами деревень к позициям их боевого охранения перед фронтом наших войск было скрытно выдвинуто (благо фронт не был сплошным) для организации танковой засады два танка, Т-34 и Т-60. С утра на дороге показалась колонна грузовиков примерно с батальоном немецкой пехоты возглавляемая средним немецким танком и замыкаемая БТР. Советкие танки открыли огонь. Т-34 подбил средний немецкий танк, Т-60 подбил замыкающий колонну БТР, после чего колонна была расстреляна и раздавлена, уцелевшие немцы разбежались. Немецкое наступление на этом участке фронта было сорвано. Предлагаете заменить эти два танка на эскадрон кавалерии?
===Это пример пофигизма немцев и ослабления их сил. При выдвижении по неразведанной местности авангарды будут намного сильнее, и такой фокус не пройдет.
.Рекомендую взглянуть на типовое построение немецкого моторкорпуса в наступлении. Там во втором эшелоне (или в резерве) моторизованные дивизии. Не дали бы немцы бравым советским кавалеристам своих кашеваров резать.
====Так дивизия- это же не точка на карте, она на десятки километров растягивается. И тыл одной тд, пусть 1000 а/м по 50 метров- 50 км тыловая колонна. Как быстро к ней на помощь пехоту перебросить по забитым дорогам?
>Такое битье по частям скорее всего будет более выгодно, чем ожидание полного сосредоточения армии противника перед главной полосой, даже если мы успеем за эти несколько лишних дней перебросить туда десяток-другой отмобилизованных дивизий.
.Нападающий владеет инициативой. Немцы бы не стали пытаться штурмовать приведенную в полную боевую готовность оборону по старой границе недостаточными силами. Их мотомеханизированные силы просто остановились бы и дождались подхода пехоты.
====Вот именно, зачем тогда вообще заморачиваться с задержкой?
Re: Про цели... - Алекс Антонов16.09.2002 21:37:29 (15652 b)
