> Алексей, твое представление сдерживающих действий слегка отличается от моего. :-) Во первых конечно же успешные сдерживающие действия не могут осуществлятся если сторона их проводящая уступает в подвижности наступающему, так что стрелковые части конечно же отпадают по определению.
===Не совсем так, вон финны в предполье доты строили, какая подвижность у дота? :). В изобретательстве есть такой прием- "дешевая недолговечность взамен дорогой долговечности". Отсюда все эти пластиковые стаканы, молочные пакеты вместо бутылок и т.п. Применительно к армии иногда есть смысл использовать "дешевую недолговечность"- пехоту, которой много, вместо танков, которых мало- даже в качестве "одноразовых" засад, тем более тратить время на окружение и уничтожение каждого взвода в лесу подвижные соединения противника все равно не будут. Сами немаки жаловались- вот русские сволочи, разведку пропускают, передовой отряд пропускают, главные силы дивизии пропускают, а вот когда обозы и артиллерия пошли, тут они из леса и выбегают и приходится от них чуть ли не кашеварам половниками отбиваться. Ну как с такими "неправильными" воевать? :). Тем более как только мы используем мотопехоту и танки, то тем самым сами привязываемся к дорогам и мостам. В результате есть большая вероятность просто не успеть заминировать дороги и взорвать мосты после отхода на новый рубеж. А если это сделать заранее, отрежем свои же арьергарды. Поэтому в составе подвижных сил лучше все-таки иметь кавалерию и плавающие танки (тут как раз пригодилась бы туева хуча Т-38, которым работы "по специальности" все равно не было), как минимум в арьергарде, чтобы они могли прикрывать заграждение дорог и занятие нового рубежа мотопехотой.
. Цель - снизить скорость наступления мотомехнизированных сил противника до скорости наступления его пехоты, то бишь до 30 км/сутки. При средней глубине стратегического предполья
>300 км получаемый выйгрышь - 10 суток.
====Эта цель тоже обсуждаема. В принципе, для приведения войск в готовность, мобилизацию транспорта в МК и занятие рубежей хватит 2-3 суток (времени естественного подхода мехчастей противника без всякой задержки), тем более что мы может еще в мирное время сосредоточить там войска со всей страны без политических последствий. А затем свежеотмобилизованные части поступают в армейский резерв и по мере подхода развертываются на тыловой полосе, постепенно домобилизовывается тыл и т.п. Так что может оказаться выгоднее как раз действовать не на задержание, а на уничтожение,стремясь нанести именно больший ущерб. Причем действовать именно по обозу и артиллерии, не ввязываясь в бои с основными силами ТГ. В результате ТГ выйдут к главной полосе на неделю раньше пехоты, с блокированными коммуникациями, минимумом горючего и боеприпасов. И тут обойти их и силами МК ударить по голым флангам, пока пехота не подоспела и не создала сплошной фронт обороны. В идеале-уничтожить подвижные силы до подхода пехоты, а потом принять бой с пехотой (уже без танков), т.е. свести ситуацию к чистой позиционной войне. Такое битье по частям скорее всего будет более выгодно, чем ожидание полного сосредоточения армии противника перед главной полосой, даже если мы успеем за эти несколько лишних дней перебросить туда десяток-другой отмобилизованных дивизий.
