ВИФ2 NE

	От	Игорь Скородумов
	К	Алекс Антонов
	Дата	15.09.2002 12:21:29
	Рубрики	Современность; Флот;

Re: Алексу Антонову....

Уважаемый Алексей!

1) Временной период у нас - от 1970 года. Это когда партия и танкисты в МО зарубили авианосную линию и остановили строительство полноценного АВ для ВМФ. А вместо него запустили АПЛ как панацею от всего (начиная АВ США и кончая насморком у Генсека:-) ). Надводный флот тогда развивался как пасынок - корабли стоили для одного а де-факто они выполняли совсем другие задачи. Вы говорите, что в те годы было целесообразней вместо НК строить экранопланы (то есть порезать все крупные НК, как "динозавров" и все средства вложить в экранопланы. Исходя из Вашего постинга я и отвечаю на выши вопросы.
2) Ситуация в настоящее время на флоте - это точка буфикации. Она зависит прежде всего от ЭКОНОМИЧЕСКОЙ элити. Если экономическая элита возьмет курс на создание РУССКИХ ТНК (так поступает Лукойл, например) - тогда флоту потребуются АВ. Если же развитие пойдет по пути встраивания нашей экономики в Западные ТНК - тогда нам, как банановой республике, придется еще раз распасться. А для флота будет достаточно кораблей прибрежной зоны. Этот пункт офф-топик. Предлагаю его не дискутировать.

>>> Извините от кого должен прикрывать рыбаков и торгашей экраноплан океанской зоны, от недружественных авианосцев? :-) На счет рыбаков... вы что думаете наших рыбаков американцы с "подареных" Шеварнадзе рыбных мест на авианосцах гоняют, или может быть что бы уже нам на Дальнем Востоке браконьерские шхуны гонять на ТОФ непременно нужны авианосцы?
>>
>> Одной из основных задач наших ОПЭСК было прикрытие деятельности рыбаков в международных водах (а до 1980 таковыми было все за пределами 12 мильной зоны).
>
> От кого?

От НК государст, претендующих на нашу квоту по вылову рыбы. Ежегодно квоты пересматривались по факту. И если наш вылов падал - тогда ее уменьшали. Для этого заинтересованные государства держали в районах вылова корабли, которые тормозили для досмотра суда указанных стран (для справки - в международных водах военный корабль имеет право остновить для досмотра невоенное судно любой страны. Это не считается актом агрессии). И держали их в карантине пока политики не обменаются нотами и не принесут друг дургу извинения. Особенно любили тормознуть наше судно-рыбзавод (тогда сразу на прикол становилось несколько траулеров - а горючку то они жгли)... Поэтому мы держали в зоне несколько боевых кораблей, которые при таком раскладе брали рыбаков под свою юрисдикцию. К сожеление, эти документы еще не до конца рассекречены. Как у нас, так и в США. Экономическая война, однако... С грузоперевозками тоже приколов было много. Однако после Кубинского кризиса (когда наши НК постоянно стали ходить на боевую) прямых захватов (типа японского) стало значительно меньше (один в год-два. В основном в Малазии).

> А иначе зачем СССР держал на боевой службе в окене около 100 надводных кораблей ежегодно ().

> По целому ряду военных причин, но отнюдь не из за рыбаков. Или может быть после того как СССР распался а на боевой службе в океане сейсас и не сыщешь даже единичных надводных кораблей ВМФ России наших рыбаков и торгашей начали обижать на каждом углу?

После прекращение систематической боевой службы (94-95 года) товарооборот нашего флота упал на 98 процентов. Сейчас перевозки в/из РФ составляют 6 миллиардов (имеется в виду плата ЗА ПЕРЕВОЗКУ, а не общей грузооборот по морю). Из них силами торгового флота РФ - около 800 миллионов. Ожидается резкое возрастание перевозок (в 3-5 раз) в течении следующих лет. Это связано с тем, что МПС дифферецировал тарифи - при перевозке за рубеж стало дороже, чем пери перевозки внутри РФ. Это вызвало борьбу за торговые порты. После того как пыл осядет народ возьмется и за морские перевозки. А там уж возникнет вопрос о защите судоходства.
По рыболовецкому флоту. Сильное сокращение вылова рыбы началось в 1976 году (отчет о рыболовстве СССР/РФ в Йоханосбурге) - мы проигрывали США в рыбной войне. C начало 90-х процесс ускорился. В середины 90-х (систематический захват наших судов рыбохраной других стран вплоть до увода в их порты) было наиболее сильное падение. Далее вылов рыбы стабилизировался. Ее экспорт из РФ стабилен в районе от 1,5 до 1,8 миллиардов долларов в год. Наш ВМФ организовал БС (фактически это единственные БС сейчас у ВМФ) в спорных районах (не обшлось без дип скандалов - нас обвинили в "коррупции и протекционизме").

>>Наличие АВ позволило бы уменьшить количество кораблей на БС на несколько десятков процентов.
>
> Здрасте. Было до 100 кораблей ежегодно, а так... сколько по вашему кораблей включает типовой авианосный ордер со всем его обеспечением?

Обьясняю. АУГ (по расчетам Экзетера вместо ПЛА пр 941 и 949, ТАКР, РКР 1144 и РКР типа Москва) состоит из 7 кораблей (АВ и 6 кораблей охранения типа ЭМ - просьба найти постинг Экзетера - там даны ТТХ) способна контролировать район 1500 на 1500 км (из расчета средней скорости 15 узлов). Для контроля того же района нужно деражть от 20 до 40 НК с двумя вертолетами на борту и со взводом МП на каждом (количество кораблей зависит от количество целей, подлежащих контролю. Под целью понимается места лова, транспортные маршруты, НК НК и ПЛ ПЛ противника). При возникновении напряженности в районе достаточно пригнать туда вторую АУГ.
Использование экранопланов для данной задачи более рационально - они способны патрулировать больший район. Но не экономично - их слишком часто надо будет менять в районе патрулирования. Их можно использовать как средство усиления - высылать при возникновении проблем. Но тогда надо иметь и мощный флот из НК НК...

>Сколько это тысяч людей в кубриках и сколько тысяч тонн топлива в неделю? Да гори она синим пламенем эта рыба за такие деньги.

На 70-90 миллиардов долларов в год? Видать так и руководство СССР в середине 70-х думало...

>> По поводу США. Задержку наших рыбаков осуществляют патрульные корабли береговой охраны США дальней зоны. Наводят их на цель в дальней зоне АУГ (у них по одной в Атлантике и на Тихом постоянно болтается).
>
> Так себе и представляю как болтающаяся в Тихом АУГ постоянно следит за тем как бы российские рыбаки рыбки не стибрили из спорного района экономической зоны в свое время "подаренного" американцам Шеварнадзе. Тихий Океан большой, но не может отлучиться американская АУГ, ведь только отвернись, стырят. :-)

Да! Вот так и болтается! А корабли Береговой охраны дальней зоны США ей напрямую подчиняются (то есть они за ПЛО следят, а АУГ для них надводную обстановку сбрасывает и при необходимости вертолеты с досмотровыми партиями выделает). Это же 200 миллионов доходов в год только для бюджета. Вы посмотрите какой хай они из-за куриных ноже подняли! А тут деньги больше - там же еще нефть на шельфе.

>>Если удасться у Бориса (Офф-топик) получить электронную версию Военной мысли можно от туда будет статью отпостить. Как взаимодействуют Береговая охрана и ВМФ США при охране экономической зоны.
>
> Не отрицаю этого взаимодействия. Отрицаю всего лишь ключевую роль в нем американских авианосцев.

Инаяе мы они их там НА ПОСТОЯННОЙ основе не держали. В Индийском сняли с БС - а тут держать...

С уважением
Игорь