|
|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
|
К
|
Venik
|
|
|
Дата
|
15.09.2002 15:39:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Океанские экранопланы.
>Мое почтение!
>> Да ну! Одна из причин наших уступок в Карибском кризисе - неспособность прорвать морскую блокаду Кубы...
>
>А что, пробовали ее прорвать?
Послали все что было... Аж 6 ДПЛ!
Из остального на тот момент все или резалось или разбиралось или ожидало решение на разрезку/разбор (то есть было не боеготово).
Или все-же причиной было нежелание войны?
Война - это последний довод в политике.
Возникла ситуация - на Кубу мы ничего привезти не можем - блокада. Третью мировую начинать - не готовы. Кроме того мы не можем же первые... В 80-е все повторилось с точностью наоборот - США ввели РСД в Европу и мы ничем помешать не смогли:-( В результате односторонне разоружились...
>> Если он сопосбен в течении месяцев патрулировать зону, выполняя задачи боевой службы (ведение БД без применения оружия) - я двумя руками за!
>
>Мне роль экраноплана представляется несколько иной - атака АУГ противника и вообще любых военно-морских группировок и береговой обороны.
Уважаемый Venik! Вопрос стоит так - иметь АУГ экономически выгоднее, так как она кроме этой задачи способна выполнять другие с МЕНЬШИМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ затратами. То есть для экономики страны ПОСТРОЙКА+СОДЕРЖАНИЕ АУГ обходится дешевле, чем "перпендикулярных" решений. Так как АУГ выполняет сразу несколько задач, а для "перпендикулярного" решения надо иметь n типов кораблей в k количестве. Если на экранопланы возложить задачи АУГ, то их потребуется не менее 50 штук! вместо 3-х АУГ (21 корабль из них 3 АВ). При этом не понятно, сколько экранопланов надо будет закладывать ежегодно для замены выработавших моторесурс...
>Преимущества экраноплана перед бомбардировщиком: дальность действия, продолжительность полета, грузоподьеность. ( Собственно то что делает экраноплан привлекательным в гражданской транспортной роли.) Ну и еще, сниженная дальность радарного обнаружения.
А вот это поподробнее... Все, что наже 50 м хорошо берется РЛС наблюдения за поверхностью. Самое интересное - чем обьект ВЫШЕ над поверхностью - тем заметнее. На этом базируется один из методов "обмана" ПКР - вертолеты зависают и идут со скоростью корабля. ПКР считает их НАДВОДНОЙ целью. Как только вертолет засекает работу ГСН - взлетает и ПКР ее теряет.
Так что экраноплан будет ЗАМЕТНОЙ целью для РЛС обнаружения надводных целей.
>Патрулирование экранопланом будет схоже с применением бомбардировщиков для аналогичных целей. Так-же как и дальний бомбардировщик, экраноплан может нанести внезапный удар по удаленным целям. В отличие от АУГ, местонахождение экраноплана в любой момент времени определить не легче чем местонахождение бомбардировщика. Пожалуй даже труднее.
Вывод - экранопланы заменяют МРА? А как же сопровождение конвоев и все другие функции, которые выполняет АУГ?
>Ну и чем это не универсальное оружие? Да, экраноплан не может находится на дежурстве в течение месяцев. Но и бомбардировщик-ведь тоже не может. А экраноплан это не корабль. На мой взгляд как раз в вопросе универсальности у экраноплана проблемы нет.
Но АУГ заменить он не может? Например - обеспечить проход АПЛ через Иссландский-Фореррский рубеж ПЛО?
>Это и скоростная платформа для запуска разного рода ракет дальнего действия, и транспортный самолет, и замена десантному кораблю, и в некоторой степени замена морским бомбардировщикам и ударным самолетам.
C этим не спорю. Хотя минусов у него тоже много...
>С уважением, Venik