|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Саня
|
|
|
Дата
|
14.09.2002 23:16:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Дык. Тем более... (+)
>Ну, тут как раз вопрос где и откуда валит. В открытом океане на расстоянии тысяч миль от всего это может и так, а на реальном военном театре, куда надо АУГ подогнать это может быть и совсем не так. Например, в Персидском заливе, который лужа лужей для АУГ. Или в районе Тайваня, Филиппин итп.
Там вообще, все места базирования будут под контролем. Непонятно, чем в этом случае лучше неповоротливый экраноплан...
>Вот это как раз интересный вопрос. Вопрос не в экраноплане как таковом, а в обнаружении АУГ и выдаче целеуказания.
А вопроса нет. Если есть целеуказание со спутника - экраноплан не нужон, хватит АПЛ и НК. Если нет, то экраноплан в принципе не обеспечит оного на требуемую дальность.
>Возможности бомбера здесь довольно ограничены - если он начнёт светить, то его собьют так же, как и всё иное.
Точно так же и у экраноплана.
>Для этого ему нужно внешнее ЦУ и ракеты, которые он пустит далеко, низко и быстро.
Нафига нужен "монстрик", когда все это же выполнит какой-нибудь ТАРК с еще большим успехом???? 8-/
>И много. А у бомбера возможности по таким ракетам ограничены.
Зато бомберов (точнее - ракетоносцев) можно наклепать несколько штук по цене одного ТАКОГО экраноплана. И использовать их куда эффективнее. Да и универсальнее оне гораздо.
>Бо размер у стартовой части такой ракеты БОЛЬШОЙ. Больше даже, чем у Гранита, если мы говорим о дальностях порядка до тысячи километров.
Не понял, Вы о каких ракетах говорите? Томагавки и РК-55 достаточно небольшие ракеты...
>О заметности мы не беспокоимся - малозаметные КР уже вышли из стадии чертежей и им до дистанции километров в триста до АУГ (то есть до зоны действия Хокаев) малозаметность особая не нужна.
И все эти ракеты как раз небольших размеров и авиационного базирования... ;) Опять не нужон екраномонстр...
>Она нужна как раз в активной фазе полёта. Значит, двухступенчатая ракета с принципиально разными ступенями. Первая твердотопливная разгонная. Вторая - конечно ПВРД. ИМХО большой экраноплан в качестве носителя таких ракет очень удобен.
Уфффф... ТАРК в качестве носителя будет еше более удобен. И универсален. И вообще, лучше быть богатым, но здоровым. Давайте спустимся с небес на землю и будем учитывать РЕАЛЬНЫЕ дальности выдачи ЦУ и РЕАЛЬНЫЕ дальности пуска.
>Плюс ПВО. С-400 ему не нужны - Хокаи сбивать не надо, нужно что-то эффективное среднего радиуса - до 200 км максимум.
8))) Всего-то? Ну, хотелось бы узнать, каких размеров у Вас будет антенна для обнаружения на такой дальности. Ить, "монстрик" летит медленно и печально у поверхности, а не на 10 км высоте...
>То есть до дальности пуска Фениксов, например. Такого на большой экраноплан можно и понапихать, а не то, что поставить.
У СССР с трудом получалось впихнуть Форт в габариты эсминца, а Вы про экраноплан...
>Вот тут внезапность и получается. АУГ по определению наступательное оружие. Экраноплан - оборонительное по отношению к АУГ.
Резунизм, чистой воды. АУГ - УНИВЕРСАЛЬНОЕ оружие. И "оборонительность" экраноплана выглядит, мягко говоря, смешно...
>Мммм... И пусть определяют. А достать чем такую бяку?
Фениксы.
>Это во-первых. А во-вторых, вопрос именно в адекватной системе обнаружение-поражение.
ДРЛО-Ф-14-Феникс именно таковой и является.
>А затем в оценке того, какая платформа для этого больше всего подходит - бомбер, экраноплан, ударный СУ с большим радиусом действия или что-то вообще иное.
Это "вообще иное" - своя АУГ.
>Главное, чтобы оно стоило дешевле, чем АУГ.
За бесплатным сыром - в мышеловку, пожалуйста.
>Если не говорить о ядерных зарядах. Бомберов таких, чтобы совсем не входили в зону действия авиации АУГ нету.
И не будет, ИМХО.
С уважением,
Йети