А я больше чем на "контрольный пакет" 51% не претендую
Доброе время суток
>всё-таки с КВ расклад был примерно "фифти/фифти", с Т-34 лучше, но тем не менее % небоевых потерь достаточно высок, пусть и некатастрофичен (здесь я ошибался, по крайней мере, относительно 8 и 10 тд).
Ну так понятно, что высок. Но больше половины новых танков было потеряно в бою. Вообще чем меньше было новых танков в мехкорпусе, тем процент потерянных в бою был выше. Например, 43 тд 19 МК оба своих КВ(т.е. 100%) потеряла в бою у Дубно.
Раньше, в советское время, была легенда про то, что в начале войны у нас были "легкие и устаревшие", легенду эту озвучивает Евг.Долматовский в "Зеленой браме", хотя служил по политической части в 6 А в состав которой входил 4 МК с наибольшим в КОВО количеством Т-34 и КВ.
Потом, когда выяснилось, что КВ и Т-34 были сотни была придумана легенда "все сломались". Иначе массовому читателю не понять, как супер-пупер КВ и Т-34 бесследно исчезли в приграничном сражении, не оказав никакого существенного эффекта на ход боевых действий. А дело-то было в правильном применении, во взаимодействии с пехотой, инженерными частями и артиллерией. Когда Т-34 и КВ начали применять правильно, хотя бы в качестве танков НПП, они оказали бОльшее влияние на ход боевых действий.
>А ещё подобные данные есть ?
См. "Свалку", там в 33-м сборнике есть отчеты командиров 32 и 37 тд. Потери от авиации мизерные. И это признают сами немцы. Хотя отдельные случаи поражения КВ самолетами есть. В частности на подходе к Новгороду при прорыве Лужского рубежа.
> Процент потерь от авиации, от артобстрелов ? Да, спасибо за информацию. :-)
Вообще мне М.Коломиец говорил, что командный состав танковых дивизий мехкорпусов писал подробный отчет о судьбе КАЖДОГО танка. И якобы толстые тома с описанием судьбы каждой машины есть в ЦАМО. Во всяком случае по Т-28 он нашел судьбу каждого танка.
