|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
15.09.2002 03:58:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
В нее, так в нее. (+)
>Ну, да такие отговорки/причины у нас у всех. Однако, что-то "не ищем мы трудностей" и дружно "утекаем на запад", вместо пусть даже робких попыток добиться улучшения УСЛОВИЙ РАБОТЫ дома. Это не упрек, извините, это констатация факта.
Угу. Можно. Попробовать, в смысле. Собственно, пробовали. Не выходит. У нас народ до последнего не хотел никуда выезжать, но жизнь богаче фантазии... Возможно, у кого-то получалось (я в Белоруссии таковых пока не встречал, но может и там есть). Это достойно всяческого уважения. Условия работы? А вот пожалуйста. Институт не отапливается. Зимой температура +5. Улучшайте. Воду отключают. Улучшайте. Фонд Сороса, который подкармливал фундаментальную науку, и на чьи денужки можно еще было что-то делать, вынудили свернуть деятельность. Улучшайте. Вы представляете, КАК РЕАЛЬНО можно что-то улучшить в подобных ситуациях, будучи студентом-аспирантом, и даже нс? Я - нет. Поделитесь своим знанием. Может, пригодится и мне...
>Пожалуйста, не надо "бифуркаций", это отдаёт социал-дарвинизмом. :-)
Надо. Не знаю, чем оно "отдает", а термин более чем применимый.
>Т.б., ИМХО, глобальный кризис либерально-буржуазного строя уже был -- это Великая Дипрессия вкупе с появлением нацизма.
Был. Преодолен. Причем, ДО войны.
>"Бархатностью" и не пахнет.
Хммм... "Бархатности" никто не обещал...
>Послевоенное развитие "демократий" проходило явно под "социалистическим" (наиболее явно -- в Европе) и "антигитлеровским" флагами.
Тем не менее, сущность не изменилась. Как были "буржуазными демократиями", так и остались.
>Где же "старше" ? В Англии, САСШ и Франции (еле усела в этот вагон :)) -- можно согласиться.
Собственно, основные "локомотивы истории" последних столетий...
>Германия и помельче -- ИМХО, после ПМВ, да и то не сразу (т.о., что если подсчитать, то период "демократического развития" Германии до сих пор меньше чем период существования Советской Власти. :-))).
>Япония -- сами знаете. Или вы имели в виду экономику ?
Я имел в виду буржуазную демократию, как систему. Со времени зарождения существует до сих пор, претерпев многочисленные изменения. Но суть ее, по большому счету, не менялась.
>Да, нормального госкапитализма СССРу явно не хватало, тут спорить, пожалуй, трудно.
А что такое "нормальный госкапитализм"?
>Ну не знаю, что и сказать. Т.е., вы думаете, что Центрально-Африканская Республика не производила кассетных магнитофонов "Филипс", т.к. там был тиран-людоед ?!
Не передергивайте. При прочих равных, скорость развития в "буржуазных демократиях" выше. А здесь нет "прочих равных". В случае СССР все же к 60-70м равенство (примерное, по крайней мере, разрыв был невелик) по уровню технологий было достигнуто. Но с производительностью все одно, осталось как-то не шибко...
>А если бы он был выбранным на основе "тайного, равного и свободного", то и жизнь бы там цвела ?! "Три раза хи-хи" (с) Exeter ;-)))
См.выше.
>Ну а я не согласен, т.к., ИМХО, период был просто уникален.
И даже в рамках уникального периода, наибольшее развитие было в странах "буржуазной демократии".
>И, ИМХО же, он уже проходит, а что дальше ? А ничего, прорывов, кроме всё большей миниатюризации и полной "оцифряемости" электроники (прорыв ?), а также "клонирования" органов для пересадок (будет ли ?) и новых лекарств (прорыв ?), НЕ видно. СОВСЕМ. Ни на Земле, ни в космосе.
Возможно - термояд. Генетически измененные продукты. Вполне достаточно.
>40-е гг. ? Что вы имеете в виду, извините ? Сразу после войны ?
Нет. Там было "30-40е". Т.е., началось все ДО войны.
>Да, масса нововведений во Франции была именно после войны (в т.ч. лучшая сейчас в мире система медицинского страхования и качества медобслуживания, задуманная как во многом БЕСПЛАТНАЯ, но таки посовершеннее, чем в СССР), ну а знаменитые "оплачиваемые летние отпуска" для рабочих ввело Правительство Народного Фронта в середине 30-х гг. под НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ влиянием социальной политики СССР. Никто об этом здесь, правда, не говорит и не скажет, т.к. по счастью оказалось, что это ещё и ВЫГОДНО экономически ! :-)
Да говорили не раз. Эт Вы подзабыли, видать. Только вот пофигу был бы тот опыт СССР, если это не способствовало прогрессу общественных отношений в рамках данной системы. КАКОЕ-ТО влияние, возможно, сильное, было. Но не решающее, ИМХО.
>Ну а производительность... Тёмный вопрос, совершенно тёмный, по-моему.
Светлый. Абсолютно светлый. Увы. :(
>В какие времена, в каких отраслях (НПО или мясокомбинат) и пр. пр... Я не копенгаген по теме, но работяги на дороге здесь работают немногим лучше, чем у нас "при Советах". Разве что ямы закапывают быстрее. :-)
Работать можно напряженно, да толку все одно будет мало. Производительность труда определяется не только усилиями рабочих, но и организацией производства, техникой, руководством и т.д.
>Почему же нет ? СССР развивался, Китай развивается. В чём фатальность то ?
Фатальность в том, что СССР помер, Китай сильно трансформировался. Но ТА система так или иначе проявила себя нежизнеспособной. Вероятность трансформации по китайскому варианту была. Но невысокая. Возможно, в силу менталитета, хотя это и не более чем версия.
>В том, что при сытой и спокойной жизни можно пустозвонов в канцлеры/президенты выбирать, всё равно от них ничего не зависит, экономика работает и так ? Тогда согласен, но она ПОКА работает.
Значит, система ПОКА устойчива. А СССР УЖЕ развалился. Разницу улавливаете? ;) Кстати, далеко не каждый канцлер или президент - пустозвон...
>Ну что же, несмотря на "бифуркацию" :-)
И чем же слово Вам это так не по душе? 8-/
Всего наилучшего,
Йети