>>>>Отсутствие еффективных средств ПВО и ПТО
>>>
>>>это неверно вдвойне и даже втройне.
>>
Почему так категорично? Что касается армейской ПВО (естественно периода 41 года), то в сравнении с немецкими Флаками наши счетверенные максимы были неэффективны.
Швейцарская 88, также была значительно лучше по своим характеристикам чем наши артсистемы. База у немцев явно лучше - ГАЗ-АА и ЗИС-5 объективно проигрывали по мобильности, ресурсу и проходимости полноприводным меринам и бюссингам, не говоря уже об установках смонтированных на базе БТР. Организационная структура и тактика применения у немцев в то время были однозначно выше. Правда, в большей степени все это относится к армейской ПВО, отвечающей за непосредственное прикрытие войск на поле боя и на марше. Так вот - наше ПВО свою задачу по эффективному прикрытию войск не выполнила. Отчасти потому, что сами средства ПВО были несовершенны. В конце-концов, сами ПВО как род войск существовали в СССР к тому времени только около года. Да, задачу по прикрытию Москвы с воздуха мы решили, но прикрытие войск в приграничных сражениях осуществлялось хреново.
Что касается ПТО, то благодаря стараниям маршала Кулика перед войной было прекращено производство 45 мм противотанковых орудий. Противотанковых ружей не было и в помине (появились впервые только под Москвой), полковая и дивизимонная артилерия (кроме сорокапяток)в большинстве случаев была не приспособлена к стрельбе по танкам противника, а первые бутылки с зажигательной смесью были крайне несовершенны.
>>Насколко мен известно, ето так. 45 мм пушка с учетом тех снарядов которые имелис была нееффективна против танков трешки и четверки,
>
>"так рождаются легенды". :-/ Да, имелись ПАРТИИ "перекаленных" снарядов, но это не относилось КО ВСЕМ боеприпасам.
>А кроме того к ПТО привлекались 76 мм дивизионные орудия.
А на сколько эффективно в приграничных сражениях против немецких танков использовались 76 мм орудия?
>>При наличии ПВО, Штука не мог бы исползоватса в тех масштабах которые имлеи место. Ну и так далее.
>
>А что "так далее"? Вы сказали о "средствах ПВО" Нужны цифры наличия зенитных пулеметов и орудий? Они неэффективны?
>Или дело не в средствах а все-таки в тактике их применения?
Не только в этом. Как я указывал выше, в том числе по своим техническим характиристикам наши армейские средства ПВО в целом, не были эффективны в условиях господства в воздухе авиации противника. Как раз они возможно могли обеспечить прикрытие войск в случае если господство в воздухе было за нашей авиацией (отгонять, то что летчики не добили).
С уважением, SDA.
Re: ПВО и... - Дмитрий Козырев13.09.2002 12:59:51 (3897 b)
