> Мнение Антонова всегда на что нибудь опирается. :-) В данном случае могу привести мнение такого видного штабиста как Э.Маркс. И так "Из проекта плана операции "Ост":
Вот за наличие ТАКИХ мнений и получил Маркс под зад коленкой.
>"Мы должны расчитывать на то, что русские сухопутные войска прибегнут к обороне (Маркс расчитывал на худшее), наступательно же будут действовать только авиация и воено-морские силы, а именно подводный флот.
> По этому ведение войны со стороны Советской России будет заключаться в том, что она прсоединиться к блокаде (Германии). С этой целью вероятно русское вторжение в Румынию, что бы отять у нас нефть (видимо Маркса плохо инфлормировали подчиненные, раз он не знал откуда в рейхе берется нефть. Но мы то сейчас знает... гы-гы-гы).
Да, как не странно мы ЗНАЕМ. А Маркс ИМЕННО в 1940м НЕ МОГ знать о ЭФФЕКТИВНОСТИ работ по синтетическому горючему в 1941м.
>По этому следует рассчитывать на сильные налеты русской авиации на румынские нефтяные районы (как сегодня доказано некоторыми товарищами, тактика абсолютно бессмысленная. Наивный, наивный Маркс :-) ).
Наивный. В десятки раз более эффективные (по полторы тысячи либерейторов и тысяче Б-17 в цикле) НАЛЕТЫ американцев на румынские нефтепромыслы привели к тому что Нефтепромыслы практически сразу после занятия их нашими стали давать НАМ нефть.
А наивный А.Антонов не знает о налетах СОВЕТСКОЙ авиации реально проводившей налеты на румынские нефтяные объекты в 1941. И тот эффект который они произвели и реакцию немецкого коммандования на оные...
> С другой стороны русский не может, как в 1812 г. уклониться от любого решения на поле боя. Современные вооруженные силы, насчитывающие 100 дивизий (Маркс недооценил РККА), не могут отказаться от источников своей силы. Следует предположить, что русские войска заимут для обороны оборонительную позицию в целях защиты Великороссии и Восточной Украины.
> Такой хорошей оборонительной позицией может служить линия р.Двина до Полоцка - р.Березина - глубина Припятских болот - р.Збруч - р.Пртут или р.Днестр. Эта линия имеет укрепления с былых времен. Возможно и отсутпление до Днепра. Перед этой линией русский будет, предположительно, вести только сдерживающие бои..."
> Таким образом штабист Маркс поставил себя на место русских (как он их себе представлял) и выработал на его взгляд наилучщую для русских стратегию - оборонительную, и наилучший способ ее реализации, оборона по естественному рубежу в глубине территории.
ОНА а) не лучшая. б) основывалась на ошибочных предпосылках. В) штабист Паулюс - ИЗМЕНИЛ планы Маркса для противодействия ТАКОЙ стратегии Русских.
> Не знаю почему штабист Захаров написал то что он написал, но мне Захарова как штабиста жаль.
А мне жаль Проявившего ЕЩЕ большую БЕСПОМОЩНОСТЬ Маркса, то естть не жаль конечно, но обидно, из за того что в реальность то пошел план ДРУГОГО, более грамотного ШТАБИСТА.
> У финнов не было амбиций, по этому они организовали глубокое предполье, и их действия там были грамотными.
Не верно, ГРАМОТНОе действие в предполье - например действия Притвица,Гинденбурга и Людендорфа в 1914 году. А уж АМБИЦИЙ у Германии ВЫШЕ крыши МОжет не в амбициях дело?
> Может быть ты мне назовешь тех неудачников которые так же пытались планово организовать сдерживающие действия в глубоком предполье и им это не удалось?
Бельгия - 1940год. БЛЕСТЯЩЕ НЕУДАЛОСЬ. "Арденский вепрь" против Манштейна.
