|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
12.09.2002 18:08:49
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: За то...
Ваши слова про Пултуск:
"Несколько спорно. При том преимуществе, которое у него было, бой закончился почти вничью."
Численное преимущество было у Беннигсена, но никто не заставлял Ланна лезть в драку, в этом не было особенной необходимости. Наполеон потом сказал: "Ланн потерял много людей и без всякой пользы." Французы отступили в полном беспорядке и были преследуемы несколько верст. Беннигсен отступил на следующий день только по стратегическим соображениям.
Ваши слова про Эйлау:
"Насчет "почти разбил" - опять же очень спорно. Не проиграл, обладая огромным превосходством в артиллерии, и большую часть сражения - превосходством в численности. Раззвонил о своей победе, и о близкой победе над Бонапартом."
Эйлау можно рассматривать как победу Беннигсена. Наполеону нужно было поскорее закончить затянувшуюся кампанию. То, что Наполеон, обладая значительным общим превосходством в численности, не смог вовремя сосредоточить свою армию и обеспечить себе преимущество на поле боя - это ошибка Наполеона, за которую он и поплатился. Беннигсен сосредоточил почти все свои наличные силы, даже пруссаки подоспели к вечеру, и этим уже переиграл Наполеона. Сражение выиграть Наполеон не смог, положил кучу народу, корпус маршала Ожеро был разгромлен, корпус маршала Даву - очень сильно пострадал. В кампании наступил перерыв до весны, крайне нежелательный для Наполеона.
Ваши слова:
"И стоило противнику сосредоточить против него хоть сколько-то превосходные силы - Фридланд..."
Так против полуторного численного превосходства уже ничего не поделаешь. Впрочем, под Фридландом Беннигсен действительно действовал странно и небрежно, и единственное оправдание в том, что он был сильно болен.