|
|
От
|
SVAN
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
11.09.2002 23:32:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Насчет Б-26
Сомнений нет. И как средние бомберы, и как фоторазведчики, и как топмачтовики.
Но вопрос был о том, что бы пригодилось из того, чего НЕ ДАЛИ. Но до 1943 Союзникам самим не хватало (а кое-чего и до упора не хватало - "Москито", в частности), а к тому времени наша промышленность выдавала объём производства, который решал почти любые проблемы. Десятки тысяч Ил-2, Пе-2, потом Ту-2... Вряд ли поставленная сотня-другая В-26 вытеснила бы кого-то нашего из ниши средневысотного бомбардировщика. Попытки использовать В-26 в качестве штурмовика, торпедоносца, или просто бомбардировщика низких высот с удивительной регулярностью приводили армейскую авиацию США к получению отчаянных 3,14дюлей (вот нечастый пример того, что и амеры не всегда быстро учатся на своих ошибках). А когда переключились на средние высоты - получили отличный инструмент. Впрочем, сразу возникает вопрос - а дали бы в приложении к В-26 его бомбовый прицел? А сколько могли поставить В-26, дабы не обделить три собственных воюющих театра?
СВАН
>...Бостоны-Хэвоки, к примеру, себя тоже вполне прилично зарекомендовали, ИМХО. Как минимум, в качестве флотской минно-торпедной авиации.
>А из дальней авиации - судить сложно. ИМХО, все, что ни дали бы пригодилось. Чем на Илах-4 да Ли-2, так лучше на ихных машинках. Но, опять же ИМХО, хрен бы они чего дали. Им самим нужны были.
>Всего наилучшего,
>Йети