Re: Спрашивают другое
>> Причиной отказа от Тандеров послужити именно его ЛТХ и цена а не отсутсвие обученных на них пилотов.
>
>Напоминает спор слепого с глухим :)
>Мы о чем спорим - о том какой самолет лучше или о том почему не купили "тандер"?
О том какие самолеты союзников были лучше для наших ВВС. Вы утвеждаете что те для которых были подготовленные экипажи. Все остальное менее значимо. Я вас правильно понял? Аргументируйте свое утверждение. Пока кроме лозунгов имени М.Свирина, выдранных с кровью из контекста, я аргументации не услышал.
>А какую долю в подготовке специалиста занимают практика по профилю, специальные предметы по отношению к общеобразовательным? Понимаете о чем я?
Не надо съезжать с темы, к авиации поближе пожалуста. Сколько занимает первоначальное обучение пилота на учебно-тренировочном, сколько базовая подготовка на учебно-боевом и боевом и сколько переподготовка на другой тип боевого. И как последнее изменяется в зависимости от опытности летчика.
>>Так что ваша идея насчет типа Киттихоков 41 года издания в 44м и поболее (ведь вас понять именно так можно) мне очень нравится. Продайте супостатам:)
>
>Не знаю как можно было понять меня (мне кажется что только однозначно :) - но я Вас совсем никак не понял.
Вас - однозначно. У нас есть экипажи Киттихоков, в достаточном количестве. Будем брать их?
>> Когда появилась возможность выбирать, а не брать что дают (бо союзникам и самим не хватает) никакого "бо очень нужны были" уже небыло.
>
>Ну так и давайте поставим вопрос по другому - какие критерии были определяющие при выборе самолета для советско-германского фронта.
Зачем менять вопрос? Вы можете на первоначальный аргументированно ответить или нет? Ну и ответьте на свой насчет критериев
>А не "какой самолет был лучше" :)
>Какой лучше - я ответил.
Вот с этим ответом я ние согласен.
