>Что я хочу сказать. Ребята позиционируют пушку - как суперган, который пробивает уйму стали и любой броник. Тем не менее, сами же приводят отзыв одного амерского перца, который говорит, что патрон соответствует .357 магнум. Т. е., у нас просто впервые создали патрон и оружие особой мощности. А не нечто запредельное.
Я бы даже сказал, не .375, а еврейский АЕ.
>Неполная разборка пистолета (я чайник) показалась мне несколько, как бы это сказать... Эта ствольная задержка... ну, такая маленька фигнюшка... ИМХО, ее легко посеять. Да и вообще, по сравнению с Макаровым...
По среснению с ПМ пистолет конечно сложнее. но они не может быть другим, так как в нем применен другой принцип работы автоматики. За детали, как правило, опасаться не приходится...
>Дальше, рукоятка и спусковая скоба из коричневого пластика - это чтобы с затвором не перепутали (он черный)? Смотрится идиотски. И зачем они вообще пластиковые? Типа, чтобы Глок? Или массу снизить? А оно сильно клево?
Клево относительной дешевизной. Относительной - этоне дешевая пластмасса, из какой авторучки делают. А еще выгода в конформности пластиковых деталей - можно наростить к ним что-либо, изменить внешние обводы и т.д.
>Отдельная песня - это кобура камуфляжная. Типа, чтобы снайпер командира не опознал. Я молчу про то, что она имеет радующий глаз ядовито-зеленый цвет, который ваще не согласуется с нашим камуфлом (да и , ИМХО, вообще ни с каким). Но то, что она не имеет нормального клапана... Ведь если это армейская кобура, то к ней совсем другие требования и быстрая извлекаемость, ИМХО, в них не входит?
Какой материал был из тогои шили. Какие руки были, так и сработали...
>А эргономика? Мне казалось, что рукоять должна иметь возможно больший угол со стволом...
Там относительно длинный патрон (9х21) - рукоятку не сильно наклонишь - будет трудно забирать патроны из обоймы.
>Хотя, говорят, на сто метров прицелдьно можно стрелять...
"Говорят? И вы говорите!" (из анекдота).
>И потом, если этот пекаль такой клевый, почему его непринять в качестве армейского? Сильно дорог?