|
|
От
|
denis23
|
|
|
К
|
Pavel
|
|
|
Дата
|
11.09.2002 11:43:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: Вопрос А.Дикову и Алл про потери
Здравствуйте!
>Доброго времени суток!
>Возьмем для примера случай каких полно описано в мемуарах.Самолет не вернулся с задания, летчик сел на вынужденную и пришел в полк через несколько дней, на место посадки поехали технари и вывезли самолет, а то и отремонтировали на месте и он улетел своим ходом.Вопрос к каким потерям относили такие случаи?
Если самолет после етого вернулся в част
, то однозначно к потерям не относился.
Сложнее вариант, когда самоелт сбили, он провалялся какое то время а вытасчит не смогли. Тогда не знаю. По логике весчей, надо относит к боевым потерям.
Но не знаю, нормативных документов не видел на ету тему. Ест кстати есче вопрос. Если самолет получил боевые повреждения, пришел на свой аеродром, но от повреждений потерпел аварию при посадке, то куда ето относитса? Если самолет дошел до аеродрома, но восстановлению не подлежал?
У нас, у немцев? По идее такая машина уже числится в безвозвратных потерях, а она требует только небольшого ремонта. Еще кто-то усомнился в том, что могли завышать потери.ИМХО это было выгодно для командиров, скорее новую матчасть дадут или можно доложить о героическом срочном ремонте выбывшего из строя самолета, когда потребуют поднять в воздух больше машин, чем их числится исправными в полку.
И есче. Занижая свои потери, в один прекрасный момент можно просто пойти под трибунал за невыполнение задач командования без удовлетворителных на то причин.
>С уважением! Павел.
С уважением, Денис.