>Мы можем об этом порассуждать вне критики. Но критика ориентирована на непроходимых невежественных тупиц резунистов.
Успею на кого-нибудь сослаться. Пока о другом.
>Источник Ваших сведений? Почему для сравнения выбран именно Бэттл?
Я знаю, что это так, а вот об источнике сейчас надо подумать.
>_Я_ - понимаю. Резунисты - нет.
Про понимание написал для того, что бы никто на меня не накричал про то, что я не написал про то, что бои велись над Англией, а потом это утверждение вставил. Ведь Вы понимаете, что бои велись именно над Англией!
>>>Сейчас Вам докажут что Су-2 мог бомбить с пикирования (хотя и пологого)
>А они в более выгодном положении - им не нужно ничего доказывать. За них все уже "доказал" гуру. Это теперь мы должны _доказывать_ что он - лжет.
Стоп! Так сам Резун говорил, что Су-2 должны бомбить с бреющего полёта! Ну и всё рулёз: ставим цитату, где он это говорит, объясняем тактику применения Ju-87 и показываем, что тогда Резун сам себе противоречет!
>совершенно точно.
Можно попытаться дать ссылку на какой-нибудь фильм, но они скажут, что всё это - художественное произведение и ерунда. Можно сослаться на какой-нибудь выпуск передачи "Мир Авиации", но это резунисты, они ничего не смотрят, так что и это не пройдёт. Думаю, этот аргумент придётся оставить. Есть другой способ: сослаться на немецкое руководство по применению. Осталось только его найти.
>Разумеется на каждый. Тут все должно быть - чтоб комар носа не подточил!
Странно. По остальным комментариям я бы этого не сказал. Вот по теме: там кто-то сослался на то, что "для атаки аэродромов у Сталина был Су-2"(Резун). Но это легко парируется тем, что необязательно только Су-2 должен был бомбить аэродромы. честно говоря, этот комментарий я бы выбросил.
