>А вот тут стоп. Во многих источниках (например, в статье М.Маслова в журнале М-Хобби(2`2001)) говорится, что Сталин предавал излишнее внимание скорости. Вот цитата: "С тех пор, как глава советского государства стал всё больше внимания уделять развитию и совершенствованию авиации, скорость стала прямо-таки маниакальным увлечением его кремлёвского окружения и руководителей авиапромышленности." Вот и получались такие скоростные уроды, как Як-4.
К сожалению - это лишь личная точка зрения М. Маслова.
К сожалению это Ваши рассуждения и сравнение Су-2 с некоторыми частными конструкциями.
>Конструкция Ju-87 совершенно не типична для истребителя середины 30-х: крыло с изломом, двойной киль (первоначально), неубирающиеся шасси, два человека экипажа. Из наших истребителях с середины 30-х годов ставились только убираемые шасси.
А на "не наши" - ставились и неубираемые.
Нужно не "отсылать к справочнику" - а точно цитировать с указанием страницы и ДОКАЗЫВАТЬ в чем "неправота" исходного автора.
>Слабое вооружение? А с чем сравнивать? С "Бэттлом"? У него тоже один пулемёт на турели. С PZL-23? Да, у этого два турельных пулемёта. С французским "Потез-633"(двухмоторная машина, но по назначению и массе как раз подходит)?
Если Вы проводите сравнение нужно указать ТОЧНЫЕ ТТХ по ВСЕМ представителям самолетов аналогичного класса.
>>Но группы в составе десятков Ю-87 наносили внезапный удар по "спящим" аэродромам и этим ударом очищали для себя небо.
>
>Очистили себе небо они, разве что только в Голландии. В остальных кампаниях небо расчищали уже Bf-109 в воздушных боях в течении кампании. Это подтверждается и сообщениями о тяжёлых боях немецких и французских истребителей (читайте Гудериана "Воспоминание солдата"
Гудериан - не летчик. И потом - где именно читать?
>В Битве за Англию немцы не смогли победить благодаря отсутствию численного и качественного приемущества. Известно, что немецких самолётов было меньше. Так же известно, что "Спитфайров" они не превосхдили по характеристикам. Тем более тяжело было немцам потому, что они имели малую дальность и, соответственно, не могли вести затяжные воздушные бои.
Вы сами себя опровергаете! Вы написали, что немецкие самолеты неприспособлены к возд. боям! Т.е лишь подтверждаете "правоту" :-/
>При высадке на Крит абсолютной внезапности не получилось. Свидетельством этого может служить то, что погибло 33% высаживавших десант самолётов(читать Лиддел Гарта "Вторая мировая война" про высадку на Крит). В СССР на аэродромах уничтожили только 15% самолётов в западных округах. Остальные 85% погибли уже в воздухе.
Откуда Вы взяли цифры. И Боже мой - неужели СССР потерял 100% самолетов?!
>Су-2 и Ju-87 по применению не имеют ничего общего, так как Су-2 - горизонтальный, а Ju-87 - пикирующий бомбардировщик.
Сейчас Вам докажут что Су-2 мог бомбить с пикирования (хотя и пологого)
>Атака пикировщика прекрасно показана в кадрах кинохроники,
Где их можно посмотреть?
>>А самолету "Никадзима" Б-5Н "Иванов" — родной брат не только по замыслу и по духу, но и по основным характеристикам.
>
>Сравниваем: скорость: Б-5Н - 378 км/ч Су-2 - 468 км/ч (опять всё из справочника).
Из какого?
>Су-2 был доступен летчику любой квалификации: гражданскому пилоту из ГВФ и девчонке из аэроклуба.
>По отзывам пилотов, имелись некоторые трудности с посадкой.
Каким отзывам?
>В принципе, владение высшим пилотажем не нужно вообще для боёв бомбардировщика. Бомбардировщик просто развалится.
Это ВАше личное мнение? Увы - не годится....
>Кроме Ил-2 такой корпус имел не только его прямой потомок Ил-10, но и принципиально новый реактивный Ил-40.
А в чем Резун неправ?
>>Коммунисты соглашаются, что Ил-2 был великолепен, но заявляют, что их было всего только 249.
>
>К сожелению, к ним не было готовых пилотов. Поэтому Ил-2 вступили в бой только 27 июня. Да и то летали на них неподготовленные лётчики. Источник - Перов/Растрелин. Выложен на Авиабазе.
Сеть не является источником информации :(
>Нужно напомнить, что по советским данным в битве под Москвой участвовало только 44 штурмовика. Источник - А.Н.Пономарёв. "Конструктор Ильюшин" стр. 255.
Вот. ТОлько так. Но ведь это "потому что они все были потеряны у границы", разве нет?
>Мне неизвестно, сколько было в них готовых пилотов, но известны факты небоеготовности Пе-2 именно по этой причине.
Какие факты? Вы их не привели :(
>И в ВОВ (примеров хоть отбавляй)
Вы их не привели :(
>и на Халкин-Голе (первое применение РСов) реактивные снаряды применялись и по воздушным целям (на Халкин-Голе - исключительно по воздушным целям).
Где это написано?
>Непонятно, для чего при первом ударе манёвренность. Да и И-16 с пушечным воорежением было мало.
Сколько?
>>Печальна судьба СУ-2. Ю-87 и "Никадзима" Б-5Н имели возможность проявить себя во внезапных ударах и прославиться.
>
>По Лиддел Гарту удар по Перл-Харбору только случайно был сделан до объявления войны(глава о начале войны на Тихом океане).
В чем неправ Резун?
>>Герой Советского Союза В.И. Стрельченко: "Су-2 не горел даже при повреждении бензобака — помогала углекислотная защита"
>
>Как не горели и другие советские штурмовые самолёты. Система заполнения баков углекислым газом стояла на многих самолётах СССР.
Т.е Резун прав? А что Вы критикуете?
>>Авиаконструктор В.Б. Шавров написал самую полную и, на мой взгляд, объективную историю развития советской авиации. Все остальные авиаконструкторы — его соперники, и потому Шавров не скупился на критику. Но создателей Су-2 он не ругает; "Хотя от Су-2 было взято все возможное, и его авторов не в чем было упрекнуть, самолет соответствовал реально возникшим требованиям лишь до войны" (История конструкций самолетов в СССР. 1938 — 1950. С. 50). Другими словами, все было хорошо, к создателям самолета невозможно придраться, до 21 июня 1941 года Су-2 соответствовал требованиям, а на рассвете 22 июня соответствовать требованиям перестал.
>
>Не так. Вот что пишет по этому поводу сам Шавров в этой книге через несколько строк после приведённой Резуном читаты: "Во время войны быстро выяснилось, что такой тип разведчика и ближнего бомбардировщика уже изжил себя, принципиально устарел и стал ненужен.
Т.е Резун опять прав? После того как нападение на Европу провалилось такой самолет-шакал стал не нужен?
>>Су-2 пришлось применять не по назначению. Вот пример: в июле 1941 года 50 Су-2 наносят удар по мосту через Днепр у Рогачева.. Если бы мы готовились к оборонительной войне, то взорвать мост при отходе — это минутное дело для двух саперов.
>
>Вела Франция оборонительную войну? Вела. Но почему, например, мост у Седана захватили(один из самых известных эпизодов той войны)?
Вы не ошиблись с захватом моста :-/
Заключение:
Не обижайтесь и не сердитесь. Дело за которое Вы взялись очень непростое. Автор скользок как угорь и взять его за жабры нелегко.
Попробуйте ознакомиться с комментариями по ссылке что я ВАм дал и разобраться как это нужно делать.
С уважением
>Часть ссылок я ещё найду и попробю найти приличный спрвочник буржуйского произхожения(может, подскажите?). Пинайте дальше.
