|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.09.2002 13:36:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Игорю Скородумову: советские аналоги "воздушно-наземной операции"
Доброго здравия, Игорь!
К вопросу о советской теории стратегических наступательных операций в противовес американской концепции "воздушно-наземной операции" замечу следующее. Хотя в основе наших общевойсковых действий и лежала все та же теория "глубокой операции" 30-х гг., но она не застыла на "венце советского военного искусства" (т.е. стратегических операциях группы фронтов на театре и выводе из войны целых стран по образцу 1944-45). Развитие теории и практики шло постоянно, и оно подозрительно перекликается с американскими концепциями. Так, уже в 1973 г. главком СВ генерал армии И.Павловский поставил задачу в ходе стратегического наступления в Европе добиваться высоких темпов продвижения в сочетании с огневыми ударами на всю глубину оперативного построения противника. Генерал армии В.Варенников (преемник Павловского в 80-е гг) обращал особое внимание при этом на борьбу с оперативными резервами, срывая их выход к фронту огневыми ударами и решительными действиями передовых отрядов. Вам это не напоминает концепцию НАТО "борьбы со вторыми эшелонами" - видоизменение "воздушно-наземной операции", принятое в НАТО под давлением США в 1984? Кстати, аналогичные схожести Вы найдете и с натовской концепцией "передовых рубежей".
В СССР пошли и дальше, родив теорию "объемной операции", которая была радикальным изменением теории "глубокой операции". Ее автором в 1975 был генерал-лейтенант И.Юрковский. Коротко суть: из-за сильной и насыщенной средствами ПТО обороны НАТО в Европе, для избежания необходимости долго "прогрызать" рубежи противника и достижения успеха в кратчайшие сроки, надо перенести акценты в наступлении с действий мощных сухопутных группировок на воздушно-штурмовые действия. Грубо говоря, надо поднять в воздух часть сухопутных группировок и перемещать их вперед сразу за ядерными и огневыми ударами, "перепрыгивая" через зоны заражения и оборонительные рубежи.
Идею поддержал генерал-лейтенант И.Джорджадзе, подведя новую теорию под глобальную перемену всего оперативного искусства. Генерал-лейтенант Г.Демидков конкретизировал это: изменить боевое построение войск в наступлении, взяв из различных его элементов (1-й, 2-й эшелоны, резервы, РУК, воздушный десант и прочее) силы для принципиально нового "воздушного эшелона", который будет осуществлять наступление и разгром неприятеля, а прочие закреплять успех.
Сторонникам теории "глубокой операции" удалось разгромить "объемников", дискредитировав их идею. Они "упростили" ее аргументом, что "объемная операция" всего лишь отмечает расширяющееся использование ВДВ и АЭВ в наступлении. В более глубокие изменения смотреть не стали. Взамен была принята на вооружение концепция оперативных маневренных групп, хотя и признанием возросшего значения ВВС и ВДВ.
Правда, обе концепции определяли решающую роль в разгроме неприятеля за ядерным оружием. Предлагались 2 разных варианта непосредственно захвата "крепости Европа": с неба или штурма из положения осады. "Объемная операция" предполагала значительную перестройку СВ с существенным их "облегчением", что и вызвало неприятие господствовавших в руководстве танкистов.
Как бы там ни было, но господствующая теория дает четкое представление о том, как бы мы действовали в Европе, что надо учесть при нашем стратегическом моделировании.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru