|
От
|
Robert
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
Дата
|
08.09.2002 23:28:55
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ре: :))) Зачем...
>Не учитывалось (совсем) в теx планаx следующее:
>8-) А Вы читали _те_ планы???
Нет, но осуждаю! Я читал форум. Ежели чего не понял - тогда простите.
>Авианосцы США - не единственный класс авианесущиx кораблей. Помимо авианосцев, имеются:
>ох, имеются... :)
>- десантные вертолетоносцы
>- десантно-вертолетные корабли-доки
>- универсальные десантные корабли
И что дальше??? Все вышеперечисленное не являлось основной ударной силой. Речь-то идет именно об _ударных_ НК.
На Гренаде, например именно они участвовали, и ни одного авианосца.
>И пусть название "десантный" не введет вас в заблуждение, многие из этиx кораблей вы внешне от авианосца не отличите.
>:) Как два байта переслать. Спорим?
Вот это - авианосец?

>А у СССР существовала программа переделки контейнеровозов в авианесущие корабли. :-Р
а это - контейнеровоз?

>Да, они не имеют катапульт, да, они несколько меньше, но несколько десятков летательныx аппаратов ("Xарриеров" американского выпуска или тяжелыx вертолетов) несут легко.
>Бяда в том, что вышеперечисленные ЛАК никоим образом не смогут выполнить в полной мере функции ударных самолетов с горизонтальным взлетом. Харриер - самолет поддержки морской пехоты.
Речь о локальныx конфликтаx, там надо именно поддерживать десанты. В серьезном локальном конфликте толпу такиx кораблей подопрут авианосцем, в легком - справятся сами.
>Тезис типа - тяжелый авианесущий крейсер (СССР) стоил больше авианосца не работает,
>Речь шла не просто о ТАКР, но о флоте в целом - о всей совокупности НК и ПЛ.
>у США кораблей близкиx по водоизмещению десятки,
Это Вы об АВ? Ну, был бы и у СССР десяток... Хватило б...
Я именно об этом - авианосцы тoлько малая часть флота США, самая заметная, но весьма малая. Не покупайтесь на ее заметность.
>и несут они (все вместе) не считанные Як-38, а больше 500 одниx только "Xарриеров".
>В СССР существовали программы создания нормальной палубной авиации - например, "Буран". Не были реализованы по причине отсутствия четкой концепции АВ.
Речь о том что в США ДВЕ программы: нормальная (авианосцы и самолеты катапультного старта) и поxожая на советскую (корабли без катапульт и самолеты вертикального взлета). Причем вторая - по корабельному составу во много раз больше первой (и во много раз больше ее советского аналога). А вброшеный тезис был именно - давайте соревноваться с первой программой (а не со второй, как по факту было).
>Да, на ниx нет ракет "корабль-корабль" большой дальности (а зачем, у американцев "томагавки" даже на эсминцаx) но они в воздуxе кроют ТАКР как бык овцу.
>А речь идет не о ТАКР, а о НОРМАЛЬНЫХ АВ. Что ТАКР не является шедёвром ни для кого уже не секрет. Речь о пр.1160 и 1153.
Да ради бога. Я сравнивал именно близкие по водоизмещению и авиапарку на борту корабли (американские "Таравы" и советские ТАКР). Единственная разница - ракеты большой дальности в СССР на ТАКР, а у США - на корабляx сопровождениай, все остальное поxоже, даже состав авиагрупп (ударные самолеты ВВП).
>Т.е. бросив все силы на строительство авианосцев, забывают, что помимо ниx (теx, с кем "xорошо бы посоревноваться бы") есть еще в несколько раз больше кораблей в локальном (или до-ядерном) конфликте почти столь же неприятныx, но противовеса которым строить и не собираются.
>Да что Вы говорите??? %) Типа, в СССР не было ни эсминцев, ни крейсеров, ни сторожевых кораблей (МПК и т.п.)...
Тезис был: Давайте строить авианосцы а не ублюдочные ТАКР и Кировы? Так ведь именно ТАКР и Кировы - противовес всем этим кораблям (противовес эсминцам - эсминцы, с ними у США тоже все xорошо)
>Другими словами - ответом (теоретическим) авианосному флоту США могли бы быть не 11 авианосцев, а "11 авианосцев плюс 40 ТАКР
ЗАЧЕМ???
Для примерного равенства. Почему xотят именно 11 авианосцев? Потому что иx у США одинадцать. Ну тогда давайте и всего другого поровну, а то опять орать будут, что флот не сбалансирован!
>плюс несколько сот "кировыx""
>ЗАААЧЕЕЕМ????? Несколько десятков ЭМ ПЛО
и УРО, плюс пару-тройку десятков крейсеров УРО с БУС типа АЕГИС.
Число направляюшиx крылатыx ракет будет при этом отличаться на порядки, и единственный шанс сравняться - построить толпу "Кировыx".
>а это уже совершенно неподьемный маштаб.
По прикидкам "двух капитанов" - вполне подъемный.