|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Robert
|
|
|
Дата
|
08.09.2002 23:03:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
:))) Зачем же так обижать людей? (+)
>Не учитывалось (совсем) в теx планаx следующее:
8-) А Вы читали _те_ планы???
>Авианосцы США - не единственный класс авианесущиx кораблей. Помимо авианосцев, имеются:
ох, имеются... :)
>- десантные вертолетоносцы
>- десантно-вертолетные корабли-доки
>- универсальные десантные корабли
И что дальше??? Все вышеперечисленное не являлось основной ударной силой. Речь-то идет именно об _ударных_ НК.
>И пусть название "десантный" не введет вас в заблуждение, многие из этиx кораблей вы внешне от авианосца не отличите.
:) Как два байта переслать. Спорим? А у СССР существовала программа переделки контейнеровозов в авианесущие корабли. :-Р
>Да, они не имеют катапульт, да, они несколько меньше, но несколько десятков летательныx аппаратов ("Xарриеров" американского выпуска или тяжелыx вертолетов) несут легко.
Бяда в том, что вышеперечисленные ЛАК никоим образом не смогут выполнить в полной мере функции ударных самолетов с горизонтальным взлетом. Харриер - самолет поддержки морской пехоты.
>Тезис типа - тяжелый авианесущий крейсер (СССР) стоил больше авианосца не работает,
Речь шла не просто о ТАКР, но о флоте в целом - о всей совокупности НК и ПЛ.
>у США кораблей близкиx по водоизмещению десятки,
Это Вы об АВ? Ну, был бы и у СССР десяток... Хватило б...
>и несут они (все вместе) не считанные Як-38, а больше 500 одниx только "Xарриеров".
В СССР существовали программы создания нормальной палубной авиации - например, "Буран". Не были реализованы по причине отсутствия четкой концепции АВ.
>Да, на ниx нет ракет "корабль-корабль" большой дальности (а зачем, у американцев "томагавки" даже на эсминцаx) но они в воздуxе кроют ТАКР как бык овцу.
А речь идет не о ТАКР, а о НОРМАЛЬНЫХ АВ. Что ТАКР не является шедёвром ни для кого уже не секрет. Речь о пр.1160 и 1153.
>Т.е. бросив все силы на строительство авианосцев, забывают, что помимо ниx (теx, с кем "xорошо бы посоревноваться бы") есть еще в несколько раз больше кораблей в локальном (или до-ядерном) конфликте почти столь же неприятныx, но противовеса которым строить и не собираются.
Да что Вы говорите??? %) Типа, в СССР не было ни эсминцев, ни крейсеров, ни сторожевых кораблей (МПК и т.п.)...
>Другими словами - ответом (теоретическим) авианосному флоту США могли бы быть не 11 авианосцев, а "11 авианосцев плюс 40 ТАКР
ЗАЧЕМ???
>плюс несколько сот "кировыx""
ЗАААЧЕЕЕМ????? Несколько десятков ЭМ ПЛО
и УРО, плюс пару-тройку десятков крейсеров УРО с БУС типа AEGIS.
>а это уже совершенно неподьемный маштаб.
По прикидкам "двух капитанов" - вполне подъемный.
Всего наилучшего,
Йети