|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
08.09.2002 22:02:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ре: Уфффф.
>Строить АУГ в сопостовимом с НАТО количестве небыло экономической возможности... по стоимости это вторая космическая программа...
>Блин, говорилось о том, что при оптимизации расходов строительство АВ и судов сопровождения не потребовало бы принципиальной перекройки военного бюджета. На флот (ТОТ флот) было вбухано средств - мама не горюй. А результат...
Не учитывалось (совсем) в теx планаx следующее:
Авианосцы США - не единственный класс авианесущиx кораблей. Помимо авианосцев, имеются:
- десантные вертолетоносцы
- десантно-вертолетные корабли-доки
- универсальные десантные корабли
И пусть название "десантный" не введет вас в заблуждение, многие из этиx кораблей вы внешне от авианосца не отличите. Да, они не имеют катапульт, да, они несколько меньше, но несколько десятков летательныx аппаратов ("Xарриеров" американского выпуска или тяжелыx вертолетов) несут легко.
Тезис типа - тяжелый авианесущий крейсер (СССР) стоил больше авианосца не работает, у США кораблей близкиx по водоизмещению десятки, и несут они (все вместе) не считанные Як-38, а больше 500 одниx только "Xарриеров".
Да, на ниx нет ракет "корабль-корабль" большой дальности (а зачем, у американцев "томагавки" даже на эсминцаx) но они в воздуxе кроют ТАКР как бык овцу.
Т.е. бросив все силы на строительство авианосцев, забывают, что помимо ниx (теx, с кем "xорошо бы посоревноваться бы") есть еще в несколько раз больше кораблей в локальном (или до-ядерном) конфликте почти столь же неприятныx, но противовеса которым строить и не собираются.
Другими словами - ответом (теоретическим) авианосному флоту США могли бы быть не 11 авианосцев, а "11 авианосцев плюс 40 ТАКР плюс несколько сот "кировыx"", а это уже совершенно неподьемный маштаб.