>>Ключевое слово - "неукоснительно". У крансых это было на уровне Предсовнаркома, т.е. возводилось в ранг суровой, жестокой но - государственной необходимости. Был закон: насильно мобилизовать. По закону и расстреливали. Закону русский человек покоряется, даже и жестокому
>>А у белых это было на основе непонятно какой, произвольной, а произвол вызывает, конечно, недовольство. Произвола русский человек не терпит (в то же время произвол власти становится законом - и воспринимается как таковой народом, если поддерживается сурово и НЕУКОСНИТЕЛЬНО)
>
>и у карсных мобилизованные части рассыпались и разбегались, а то и вырезали комиссаров при этом.
Да, разбегались, но у белых - более массово, более активно.
>ибо что можно сделать мужику, у которого винтовка есть, а желания воевать нету ну совершенно никакого?
Выше читайте - семью в заложники
>>>так кто им мешал? даже не пообещать, а санкционировать уже произошедшее перераспределение земли?
>>Видите, я тоже недоумеваю - никто вроде не мешал (кроме убеждений-заблуждений). Но я оцениваю после событий. А в те времена никто, кроме большевиков, не додумался: можно дать, а можно потом и забрать....
>
>задумывались над этим, задумывались... но без толку, ибо буржуи.
Как все легко объясняется :) Так вот и я говорю: убеждения & заблуждения. А убеждение должно быть на войне такое, что нужно прежде выиграть войну.
>санкционировать такое рука просто не поднималась. не помню точно, но вроде перед падением Крыма такое решение созрело. НО ПОЗДНО!
На многое рука не поднималась. А с неподнятой рукой как победишь? Красный террор - упорядоченный на уровне государственной политики. Потому принимаемый народом как право сильного. У белых - эпизодический (истерический), потому принимаемый как слабость.
