>>Доброго здравия!
>
>>>1) Урожай 1916 года один из лучших за всю историю.
>>>2) Февральская революция началась с того, что работницы фабрик вышли на улицы требуя хлеба.
>>>Вопрос: каковы моральные/умственные способности людей, отвечающих за снабжение столицы? (Чем они думали когда крали?)
>>Яковлева читали? книга такая есть "1 августа 1914 года" почитайте. Там очень хорошо описана история т.н. "хлебного бунта" в Питере.
>А своими словами? И в чем же? Почему в том же мурманске, связанном с Пиитером железкой были агромадные склоы, в том числе и продовольствия. Или что мешало подбросить хлебца с Сибири, где его был избыток? Пропускная способность дорог? Хм, на предметы роскоши ее хватало.
Есть такая вещь как саботаж. Нельзя не учитывать. Кстати нормальная диверсия может в том числе заключаться и в продвижении на ряд государственных постов таких людей, которые нужны врагу. Это, собственно могут быть и дураки и разворуи и просто лентяи и т.д. Да хоть на нынешнюю россию посмотрите. Не находите?
>>>>Угу, "России после Петра Первого на царей не везло" - уровень 8-го класса средней школы...
>>>Назовите хотя бы одного близкого калибра. Тех что украшали место а не занимали его.
>
>Ни у одного из преемников Петра первого не было продуманной внутренней политики.. Рассмотрим ваш списочек. Начну с Екатерины 2, каковую тут Warrior Frog подсказывает.
>Талантивейшая немецкая стерва, вскарабкавшаяся на престол не имея на то никаких прав, и потому вынужденная проводить свирепо пророссийскую внешнюю политику. (Здесь полный или почти полный ажур - Россия первая скрипка в Европе). Во внутренней же политике метания и шатания. Благие замыслы в виде маразмышлений о пользе государства и не столь уж приглядная реальность. Подтдверждения указа о вольности дворянской, резкое усиление крепостного гнета, восстание Пугачева, закрепощение украинцев.
Тем не менее золотой век. И собственно нормальная была внутренняя политика раз никто её вилками не тыкал и шарфами не душил.
Павла мы пропустили, а я его ниже назвал.
>>Александр 1-й (победитель Наполеона).
>Ухудшенное переиздание своей бабки.
>Властитель слабый и лукавый,
>Враг просвещенья и труда,
По моему "Плешивый щёголь враг труда.
>Нечаянно увитый славой,
Помоему пригретый
>Над нами властвоал тогда.
По моему царствовал.
>Казалось тдно пасть ведь ниже,
Но бог помог, стал ропот ниже
>Но вскоре волею вещей,
И скоро мсилою вещей
>Мы оказалися в Париже,
>А русский царь - царем царей.
>(А. С. Пушкин).
Это как бы не придиразм, (собственно я встречал два варианта у Пушкина) просто приведённый мной более ярко отражает его фигуру. Да и вашу оценку подтверждает лучше. Говоря кратко - это полностью тождественный Николаю 2 царь, просто ему больше повезло.
>Полная импотенция комиссии Сперанского, Аракчеев и военные поселения, вызревание Северного и Южного обществ декабристов.
И как довершение более чем странная смерть в Таганроге, а потом появление "Старца Фёдора Кузьмича"
>>Николай 1-й,
>Что называется приехали. Хуже - только Петр 3.
>В начале царствования - декабристы. Хрен с тем что повесил и сослал на каторгу. В конце концов они первые начали. Так ведь не воспользоался случаем и не перехватил их программу.
А нахрена она ему была. Он интересы другого социума отражал.
Консервация крепостного права на 30 лет. Игра на Египетско -Турецких драчках и спускание выигранного. Полонезы. Русская армия - в каждой европейской бочке затычка.
>Сохранение Австро-Венгирии вместо кучи таких ма-аленьких и приятных пограничных государств, каковые еще бы и друг с другом грызлись. Проигрыш Крымской войны. Обший итог царствования: катострофическое относительное ослабление России. За его период Россия убвоила свой экономический потенциал, тогда как у франции он вырос в 5 раз. Я уже не говорю про Аглию. Фактическая потеря флота. Россия скатывается в разряд второсортных держав.
Это было, но ИМХО он просто опоздал родитбься и царствовать со своими методами, а во времена Екатерины был бы хорош.
>>Александр 2-й
>Опомнились... С запозданием на 50 лет отменили крепостное право. Реформы половинчатые и непоследовательные. Выкупные платежи за землю вплоть до 1950 года. Сохранение дворянских привилегий. Крайне медленный рост ассигнований на образование народа (15 тыс рублев - эт сумма.). Словом мужик не смог вылезти из дерьма, а смог лишь высунуть из него нос. В царствование Николая 2 это аукнется.
Дурак он был когда миндальничал. То ему и откликнулся, зато Александр 3 просраться всему бомбистскому сброду дал так, что голову высунуть боялись.
>>Александр 3-й ... да много кого назвать можно...
>Стоп машина - задний ход. Урезание и без того куцых прав "третьего сословия". Промышленный рост и становление острейшего рабочего вопроса.
И великая держава снова стоящая в ряду первых в мире.
>Как венец - вопиющая серость Николая 2, с его Ходынкой, Распутиным, отсутствием продуманной внутренней и внешней политики как таковой, двумя проигранными войнами и двумя революциями.
Ну тут что сказать. Да не хотел он царём быть в чём собственно был искренен в своих записях. Дрова пилить любил.
