>Стратегия красных небезупречна ни в каких рамках. Было сделано немало именно стратегических ошибок, ставивших Республику на грань выживания.
Тогда так - НИКАКИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ в реализации их планов не смогли нарушить естественного течения войны и общего баланса в пользу большевиков, баланса поределяемого УДАЧНЫМ стратегическим положением в начале компании и КРАЙНЕ не удачным действиями против них. Ошибки красных в реализации их планов (классический пример - действия в Таврии в 1919-1920м году например) НЕ ПРИВОДИЛИ несомтря на всю внешнюю серьезность положения НИ к каким преимуществам для белых из за невозможности РЕАЛИЗОВАТЬ достигнутые преимущества. Это служит для меня подвержденим правильности и верности ИСХОДНОй стратегии большевиков.
Дать такое решение стратегической проблемы, что бы НИКАКИЕ из допущенных исполнителями ошибок не повлияли на результат. Тут уже неважно кто автор такой стратегии, она может быть и стихийно сложившейся - но от этого ее конечный эффект не меняется.
Теперь насчет сроков - собсвтенно говоря перд большевиками - ДВЕ проблемы - политические противники и отпадающие окраины. Нельзя было решить только одну из них не решая другой. СОздать интрумент (Красную Армию) можно было ТОЛЬКО в условиях СИЛЬНОГО и ясно видимого врага и только имея такой инструмент - получить СИЛЬНУЮ власть. На все это нужно прежде всего время - и поэтому я прихожу к такому парадоксальному выводу - что сроки гражданской воны не зависят от стратегических ошибок или наоборот достижений. А тольк от срока необходимого для создание и ФОРМИРОВАНИЕ нового МЕХАНИЗМА ВЛАСТИ.
Продолжительность АКТИВНОГО периода гражданских войн прошлого (Англия 1647-1651, Франция 1792 (до этого шло сравнительно МИРНОЕ развитие революции)- 1796-97 (началась борьба за ВЛАСТЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ), США (1861-65) подобны в этом отношении Российским.
С уважением ФВЛ
Ре: Что ж, - Игорь Куртуков05.09.2002 20:30:16 (634 b)
