|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
04.09.2002 19:22:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: я имел...
>"Евростратегические" они только в руках НАТО, поскольку могут добиться стратегических результатов, имея в зоне своей досягаемости то, что мы можем только при помощи МБР. Для нас РСД - это оружие ТВД. Стратегическое - это МБР, способные доставать главного противника. Здесь на лицо разность в оценках из-за разницы в возможностях наших и их ракет средней дальности.
Наш главный "вероятный противник" - НАТО, а вовсе не персонально США, не забыли? Поэтому никакой "разницы в возможностях" не было, и поэтому с размещением РСД в Европе активно боролись и мы, и они.
>Может, стоит учесть и такие вещи, как массовое сокращение МБР шахтного базирования по договорам (политический момент)
Это касается и мобильных тоже - момент отпадает
>производство Сатаны в соседней республике (политико-экономический момент)
Тяжеленные Сатаны - вчерашний день, а Тополя всегда делались у нас
>дороговизну строительства новых ШПУ (финансово-экономический момент)
Зачем строить новые, если старых более чем достаточно?
>А уязвимость ШПУ для ВТО (хотя тут я не совсем уверен, но все же такие заявления ракетчиков были) характерна, только если ВТО будет с ЯБЧ.
Отнюдь. КР, влетающая в заводскую трубу - уже реальность. И ЯБЧ против ШПУ при такой точности уже не нужна (хотя и может использоваться для гарантии поражения).
>И неужели мобильная система менее уязвима? Опыт ракетных операций Ирака в 1991 сомнителен, поскольку нет точных данных о масштабах и реальной эффективности операций МНС по охоте за ПУ Скадов.
Во всяком случае, стационарные ПУ Скадов были вынесены ВСЕ, а мобильные - только частично.