|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
MaxXx
|
|
|
Дата
|
04.09.2002 20:39:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ответ
Здравствуйте, уважаемый МахХх!
>Почитал о пр.1160 и обнаружил в разделе вооружение "Противокорабельный ракетный комплекс". И созрел вопрос, зачем мы на все авианосные корабли ляпали ПКР?
Е:
Хороший вопрос :-)) Официально - считалось это "расширяет тактические возможности корабля". Неофициально - ракеты крутые были, так на что их еще ляпать, ежели все одно их ни на что меньше 10 тыс.т не поставишь. Вот и ставили на все, что реально можно было по тоннажу :-))
Реально, на мой взгляд, это было от отсутствия зрелых устойчивых взглядов на применение АВ по причине отсутствия какого-либо опыта такового.
>Или тактика применения такой РУГ состояла в следующем: спутник обнаруживает АМГ, по целеуказаниям с него запускаются ракеты с крейсеров, и под прикрытием истребителей (напр. с Кузнецова) ждем развития ситуации?
Е:
Ну, с "Кузей" (и с "Ульяновском") немного другое дело. На нем изначально вообще ударной авиации не предполагалось. Он же у нас типа "для обеспечения боевой устойчивости ..." и т.п. чушь. Вот его и оснастили ударным ракетным оружием как эдакую компенсацию отсутствия ударных самолетов в составе авиагруппы. Повторяю - незрелость.
>Кузин пишет о какой то глобальной стратегии в рамках которой такая компоновка была оправдана, кто-нибудь расшифруйте?
Е:
Не понял, что Вы имеете в виду? Где это у Кузина?
>И сколько самолетов можно дополнительно разместить взамен десятка тех же Гранитов?
Е:
Фактически нисколько, поскольку эти ПУ так и так вне ангарной палубы. По площади - 2 ероплана, не более. Скорее, эти ПУ отнимают место и вес у авиационного топлива и авиационного боезапаса.
С уважением, Exeter