>>Концентрация сил - стратегически безупречно. Обескураживающе для противника - выступление НА ЕГО ПОЛЕ с последующим навязыванием НАШЕЙ ИГРЫ.
>
>Только забывается, что на поле противника нам играть затруднительно. Не наступили на все грабли, не набили все шишки.
Лучше играть в поджог на 6-сотках соседа, а не на своих 6-сотках.
>>Позвольте вопрос: в какой период своей истории Россия имела шансы стать полноценной морской державой, способной бросить вызов ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЙ на то время морской стране?
>
>Ни в какой. В наполеоновские времена проблемы с материалом для строительства кораблей, в XX-м столетии - баланс между армией и флотом.
Ага, в 19 в - и леса нет.... Вот из-за таких у нас и все так плохо.
>>Ежели ув. ФВЛ и другие спецы по флотской истории также найдут возможность высказаться - буду только рад. Я например глубоко убежден что такая возможность у России была. Вопрос - где упустили, чего не сделали для укрепления "второй руки потентанта" (с)?
>
>Если использовать аллегорию второй руки, то затруднительно добиться одинаковой тренированности и умения писать, например, и от правой и от левой руки. Для России проблема и затратная статья военного бюджета №1 это сильная сухопутная армия. А флот это пылесос для выкачивания денег из армии и ее ослабления. С печальными последствиями(см. историю 1910-х годов).
Если бы не М№дак-серб, то наш флот сыграл бы ОЧЕНЬ крутую роль - вплоть до НЕвступления в войну Турции, а возможно и удержания Скагена и Каттегата (если война началась бы на 3-4 года позже)
Митя Андреев
Лес в 19 в. - Николай Поникаров05.09.2002 10:19:21 (300 b)
