>>А вообще как смотрит уважаемое сообщество на участие женщин в военных действиях?
>
>отрицательно.
Это не дело ЛУЧШЕЙ половины человечества.
>>Почему исторически сложилось что война - главным образом мужское занятие. Обусловлено ли это чисто социально или женская психология/физиология и война - суть вещи несовместные
>
>именно так - исторически война тяжелейший физический труд, а физиологически мужчины приспособлены к нему лучше женщин.
Кроме того крайне нецелесообразно с точки зрения поддержания численности популяции. Потеря десятка мужчин на количестве потомства скажетмся куда слабее, чем десятка женщин. Многомужество не есть многоженство.
>>(IMHO примеров что это не так - полно)
>
>не "полно" - а "имеется ряд исключений" :)
Которые исторические - те вынужденые. Та же Жанна, Лакшми Бай, наши ночные бомбардировщицы и снайперши. Крайняя мера не от хорошей жизни.
>>Что думаете относительно внедрения женщин в ВС НАТО (в экипажах ПЛ Голландии, капитан эсминца в США, курсантки в Вест Пойнте). Выйдет ли из этого толк или просто очередное поветрие в рамках политкорректного феминизма?
>
>В свете вышесказаного - с преобладанием в современных боевых действиях значительной доли действий, требующих исключительно умственных усилий - почему бы и нет.
Угу. Пока по бедуинам томагавками шмалять, так сойдет. А как быть, когда бедуинов аналогичные девайсы окажутся? Не, женщинам в боевых частях не место.
>>И еще. Реально ли существовало племя воительниц амазонок?
>
>понятия не имею.
Тухта времен Аристотеля. Столь же "реально", как и существование Атлантиды (ту правда Платон выдумал).
>>Выжигали ли они себе на самом деле грудь для удобства стрельбы из лука и есть ли практический смысл в подобном действии?
Еще какой. Бурное отделение слюней у слушаюших эти небылицы.
