От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Lupus Ответить по почте
Дата 03.09.2002 20:34:54 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 11-19 век; Версия для печати

Re: Англичане, скандинавы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>>>А кстати, вообще какой век смотрим? В 11 были викинги, но не было монголов. В 13 были монголы, но не было викингов %)))
>>>
>>>11 в. таки были монголы))) Хотя и не чингисовы))) Но мы договорились - кит против слона)))
>>
>>Угу. Кстати, тогда и в 13 веке были викинги, то есть не совсем викинги, а что-то похожее...
>
>Это были не викинги. Это были скандинавы. :)

Тогда это понятие еще не сложилось))) Шведы, норвежцы)))

>>>>Пробит насквозь с воином вместе -вряд-ли,
>>>
>>>Будет-будет))) У него толщина - палец-полтора. А стрельба - с 50 метров максимум.
>>
>>Там еще кожей обтянуто могло быть.
>
>Во-во. И под кожей - подкладка (из травки). Так что пробитие щита стрелой - это весьма нечастое явление.

Подкладки не бывало))) А вот пробитие щита - бывало. Щит делался для того, чтобы парировать удары мечом, топором и копьем, зачастую это оружие было не особо острым - не итот уровень металлургии.

>>>Но в жизни - хватало на побольше))) Серьезно, и это упоминается. Более того, сдуру можно было и х..., т. е. меч сломать, смотрим Гуннлауга.
>>
>>Да, можно и больше. Я говорил о среднем щите и средней схватке. Пусть не три удара - пусть пять. Вывод-то один - щиты были хрупкие, об этом знали и были готовы в случае проблем либо сменить щит, либо работать дальше без него.
>
>Угум. Ежели верить сагам, то за схватку бывало несколько раз щиты меняли.

Не слишком хрупкие. Иначе в походды щитов не напасештся. А как в бою без щита? Когда человек ЗАКИДЫАВЕТ ЩИТ ЗА СПИНУ - это особо упоминается в саге, типа, совсем чувак рехнулся, в боросека играет.

>>>>Какой часто? Ты про шлем с полумаской? Так это шлем конуга, он вообще мог быть только ОДИН на всю тысячу. Редок такой шлем, очень редок (и найден только один экземпляр).
>>>
>>>Побольше. Я уж не говорю о том, что лет за 200 до викингов такие шлемы весьма часты в Скандинавии)))
>>
>>Что отнюддь не доказывает, что во время викингов они по прежнему были распространены :))
>
>Именно! Шлемы с масками - Вендель. А отнюдь ве "викинг эдж".

Были и в ту и в другую эпоху)))

>>>Нет. Викинги могли быстро перемещатться, делать мрши, но, в основном, все же пехом, если это не крупный завоевательный поход, когда есть возможночть нахватать коней у местных.
>>
>>Конница не панадол, тем более что перемещаться во время крупных походов викинги могли и конными, но дрались пешими.
>
>Я, честно говоря, не помню даже фактов, когда они конными перемещались.

Например во время оккупации северной Франции или во время оккупации Англии (Альфред ВЕликий), было даже - что драдись за валом собственоручно забитых коней, когда их Лотарь догнал.

>>Вообще же об этой схватке я склоняюсь к след. мнению:
>>- если рассматривать степь и два строя, то викингам мало что светит;
>>- не стоит забывать, что викинги не чурались "спецопераций", как то - ночные внезапные атаки, проникновение в лагерь и вырезание командиров, засады и прочее;
>>- так что если сходиться со 100 км в лесистой местности :)), то черт его знает, товарищь начальник... шансы равны.
>
>Равная численность в лесистой местности? При условии равной подготовки войск и командиров? В общем да, результат ХЗ.

Что значит в лесисто? В густом лесу викингши сами драться не станут - не альвы позорные)))

И. Кошкин