Re: Англичане, скандинавы...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>>>Для англичан предельная неприцельная дальность 785 шагов или 557 м.
>>
>>Английские лучники, вообще говоря, они монголам не осбоо проблема.
>
>Несоменно. Ибо в бою не могли встретиться, чтобы стать ею :))) То есть вопрос открыт так же, как и с викингами...
Ну так мы же договорились, что кто кого сборет - кит или слон.
>>Англичане достигали побед далеко не только одними луками. Более того, они воевали, извиняюсь, против идиотов. Недисциплинированных идиотов. Ведомых ослами. Как только идиоты слегка поумнели, повысили дисциплину и стали ведомы львицей, английские лучники сразу пропали, как явление. Ну попадали в Жанну пару раз стрелы, один раз откачали, другой раз она еще порывалась вперед лесть, ее оттаскивали.
>
>Вот здесь много причин - почему Пуатье и Азенкур для французов были таким разгромом, а Кастийон ровно наоборот. И не только ослы с львами тут при чем, и уж совсем не причем количество тычков стрел в кирасу Жанны...
А я упоминал только львов и только Жанну Йово...,Э пардон, д'Арк?))) Я упомянул комплекс причин))) Главная - недисциплинированные идиоты)))
>>>Елы палы, а зачем ему приближаться на те же 200-300 м.
>>
>>Стрелять будут с дистанции метров 50, плюс будут следовать атаки с притворным заманиванием (весьма, кстати, правдоподобно выглядещем), плюс арканы, плюс стрельба по ногам (а викинги не умеют делать "черепаху" - не легионеры позорные).
>
>А викинги будут стоять (строем?!) и покорно ждать, когда их постреляют и повытаскивают из строя, после чего строем же ломанутся в заманивание? :)))
Ага-ага, они ломанутся вперед, тут начнется паническое бегство, они с ревом кинутся догонять, без всякого строя и...
>>Что значит - легковооруженной? По своим временам - очень неплохо защищенной.
>
>А кстати, вообще какой век смотрим? В 11 были викинги, но не было монголов. В 13 были монголы, но не было викингов %)))
11 в. таки были монголы))) Хотя и не чингисовы))) Но мы договорились - кит против слона)))
>(Это все утрированно, конечно же)
))))
>>>А стрела на такой дистанции доску в один дюйм пробивала.
>>
>>ВОТ это верно - стрельба бронебойными стрелами по липовому щиту приведет ко вполне однозначному результату - если тот не будет пробит вместе с щитоносителем, то чтрел 10-15 сделают так, что держать его будет уже проблемно.
>
>Пробит насквозь с воином вместе -вряд-ли,
Будет-будет))) У него толщина - палец-полтора. А стрельба - с 50 метров максимум.
>а вот истыкать его вполне себе могли. Да, неудобно будет.
Будет ваще никак)))
>Но что делать - время жизни среднего щита в средней схватке (для викингов) ТРИ принятых на щит удара. Так что ребята готовы щит сменить, если что.
Ара, слюшай, с тоже сматрэл это кыно. Но в жизни - хватало на побольше))) Серьезно, и это упоминается. Более того, сдуру можно было и х..., т. е. меч сломать, смотрим Гуннлауга.
>>Ага, а еще они носили кожаные шорты-мини и железные шапки с рогами))) Не были они ни голорукими, ни голоногими, да и морды часто прикрывали полумасками и масками.
>
>Какой часто? Ты про шлем с полумаской? Так это шлем конуга, он вообще мог быть только ОДИН на всю тысячу. Редок такой шлем, очень редок (и найден только один экземпляр).
Побольше. Я уж не говорю о том, что лет за 200 до викингов такие шлемы весьма часты в Скандинавии)))
>В общем, лица открыты у скандинавов.
Не-а))) По разному)))
>>>А толковый командир - дело хорощее. При толковом командире дракары на воду и демонстрация интимных особенночтей человеческого строения эдак с 1 км. Не разглядят, так хоть догадаются.
>>
>>Дело в том, что неуспеют - тем и отличались нападения монголов.
>
>Как и викингов, впрочем :))) Так что тут коса на камень...
Нет. Викинги могли быстро перемещатться, делать мрши, но, в основном, все же пехом, если это не крупный завоевательный поход, когда есть возможночть нахватать коней у местных.
>С уважением - Станислав
Взаимно,
И. Кошкин
