|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
02.09.2002 22:49:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Тыгыдык-тыгыдык, или продолжим про слонов и викингов)))
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>САС!!!
>>День добрый
>>
>>>САС!!!
>>
>
>>Дальнобойность турецкого (это несколько другое) лука у одного ну очень крутого стрелка составила ок. 800м, но это исключение,да и стрелял он с земли,
>
>Ну почему же другое? Сложносоставные луки имели ту же конструкцию и состояли из тех же материалов. Не самураи чай, чтоб извращаться. О крутости стрелка. Эт вы так шутите? На ОК-Мейдан зафиксированы выстрелы на 1215 и 1255 стрел, что составляет 850,5 и 878,5 м. Причем по слухам там отличился сам султан, у которого были и другие дела, а не только бытие "феноменальным лучником". Мурату-Гази IV еще и гарем приходилось окучивать, что тоже, знаете ли, времени требует.
Выстрел описывается как очень куртой, хотя надо помнить, КТО его сделал. Вполне возможно, шмальни так какой-нибудь простой сипаг или янычар, история бы об этом умолчала. "Леонид Ильич пришел вторым, Джимми Картер - предпоследним."(с)
>Для англичан предельная неприцельная дальность 785 шагов или 557 м.
Английские лучники, вообще говоря, они монголам не осбоо проблема. Англичане достигали побед далеко не только одними луками. Более того, они воевали, извиняюсь, против идиотов. Недисциплинированных идиотов. Ведомых ослами. Как только идиоты слегка поумнели, повысили дисциплину и стали ведомы львицей, английские лучники сразу пропали, как явление. Ну попадали в Жанну пару раз стрелы, один раз откачали, другой раз она еще порывалась вперед лесть, ее оттаскивали.
>Это при том что в начале прошлого века монгольские ойраты умудрялись сохранять остатки прицельности (стрельба по каменюке в рост всадника) стреляя с коня на дистанции несколько более полукилометра.
Насколько я помню, там даже побольше дистанция была. Просто запредельная. но это непростые ойраты были.
>Кстати у В. Е. Маркевича дальность пальбы при стрельбе с хода (с коня) дальность выстрела _увеличисалась_ на 30-40% (с чем ученый народ дружно спорил). С Противоположной точкой зрения встречаюсь впервые.
Ну, туут сложно сказать. Вы все забываете одну вещь - монголы стреляют ДРУЖНО и по одной цели толпой! Какой-нибудь Третий Сын Господина Правого Судьи Хироёба Покемон мог стрелять с коня и получше и побыстрее, чем некий Баурджи-мэрген, но таких мэргенов на господина Третьего Сына будет 10, и все будут стрелять в него.
>>реально оценивать надо с условиями, что стреляют на скаку, не перетруждая себя (бой может быть долгим, а тянуть лук - это не так просто)и в основном на точность, так что метров на 100-300 не более. Про пробивную способность - уточните что пробивать будем? Кольчугу метров на 200 пожалуй и пробьет, но в гамбизоне застрянет, бойдану уже тяжелее, а какую-нибудь ламмилярку вообще проблема.
>
>Елы палы, а зачем ему приближаться на те же 200-300 м.
Стрелять будут с дистанции метров 50, плюс будут следовать атаки с притворным заманиванием (весьма, кстати, правдоподобно выглядещем), плюс арканы, плюс стрельба по ногам (а викинги не умеют делать "черепаху" - не легионеры позорные).
>Это же пальба по хирду
НЕ УПОМИНАЙТЕ ЭТОГО СЛОВА! Тут не форум поклонников творчества некоего биолога.
>легковооруженной водоплавающей пехоты.
Что значит - легковооруженной? По своим временам - очень неплохо защищенной.
>В кого-нибудь да попадешь.
Именно
>А стрела на такой дистанции доску в один дюйм пробивала.
ВОТ это верно - стрельба бронебойными стрелами по липовому щиту приведет ко вполне однозначному результату - если тот не будет пробит вместе с щитоносителем, то чтрел 10-15 сделают так, что держать его будет уже проблемно.
>Если у тебя 2-3 колчана по 30 стрел (причем один из них с бронебойными) то толпе голомордых, голоруких, голоногих сильно не поздоровится.
Ага, а еще они носили кожаные шорты-мини и железные шапки с рогами))) Не были они ни голорукими, ни голоногими, да и морды часто прикрывали полумасками и масками.
>А уж воющим потрясающим неприкрытым срамом дядькам, у которых пена с роту дуется, вообще хреново будет.
Это у вас страшно превартное представление о берсерках - ничем подобным они не занимались и не потрясали.
>>Так что стреляли ан масс по коням и незащищенным частям тела.
>>Про британские луки, лично в Дувре смотрел, как из него на 300м стреляли в цель и попадали. Бронебойность на такой дистанции то же сравнима.
>>Так что все зависит от места и командира.
>
>Это вы не про Генриха №8 (1509-1547) каковой как-то умудрился попасть в яблоко мишени на растоянии 312 ШАГОВ (220 м) часом? Так про него пишут, что сие был феноменальный выстрел. К тому ж лучники у викингов в том числе, что у англов как-то не наблюдались. Все больше копьями да всякили рубящими приспособами действовали. У Монголов луки У ВСЕХ.
Вообще говоря, стрельба из лука - одно из идротт, которым обучались юноши. Стрелки викинги были изрядные. Архиепископ Гослин при обороне Парижа был смертельно ранен как раз стрелой.А был еще такой Одд - феноменальный лучник, герой саг, прообраз Олега Вещего. ПРосто в Исландии лди с луками не ходили)))
>А толковый командир - дело хорощее. При толковом командире дракары на воду и демонстрация интимных особенночтей человеческого строения эдак с 1 км. Не разглядят, так хоть догадаются.
Дело в том, что неуспеют - тем и отличались нападения монголов.
>Словом
>>Денисов
>С уважением, Холод
Взаимно,
И. Кошкин