|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Nail
|
|
|
Дата
|
04.09.2002 16:33:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Небольшое замечание
>Взлет с трамплина и палубная посадка, особенно, тоже требуют не хилого усиления конструкции.
Собственно взлет никакого усиления не требует, там угол схода всего 14гр и перегрузки далеки от пилотажных. Посадка с финишером потребовала усиления переднего шасси и усиления хвостовой части для установки гака.
>ПГО на Т-10К появилось именно из-за этого, желание сохранить летные характеристики при увеличении веса.
ПГО позволило увеличить взлетный вес.
http://www.guns.equis.ru/vvs/vvs_planes_istr_su33.htm
"На Т-10-24, испытания которого начались еще в мае 1985 года, впервые было установлено ПГО, для чего была доработана наплывная часть центроплана. Заводской этап испытаний нового самолета выполнили весной-летом, а в сентябре начались испытания по изучению влияния ПГО на динамику взлета с Т-2. По этой программе успели выполнить всего шесть полетов (20 января 1987 года этот самолет тоже был потерян в аварии, летчик-испытатель ГНИКИ ВВС А.Пучков катапультировался). Результаты испытаний показали, что установка ПГО позволяет повысить несущие свойства самолета и получить схему <интегральный неустойчивый триплан>. Впоследствии ПГО было применено на многих последующих модификациях Су-27."
Система дозаправки, дополнительная механизация крыла, складные крылья - это ведь тоже лишний вес.
>Так что, ИМХО, катапульта сама по себе не слишком сильно повлияла бы на вес.
Дело не в весе, а в том, что катапульта ускоряет самолет, цепляясь за стойку шасси. Т.е., пришлось бы усиливать весь фюзеляж, а сделать это можно было только за счет дополнительного веса (а он и так был на пределе). Необходимость усиления конструкции назвал в качестве одной из причин отказа от катапульт кто-то из разработчиков (ссылку, к сожалению, потерял).