|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
denis23
|
|
|
Дата
|
02.09.2002 18:17:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
уж сколько раз твердили миру...
И снова здравствуйте
НЕ ВЕРИТЬ ЦИФИРКАМ кратких ТТХ...
>Во-первых определимся со сроками. После войны ето скорее всего закладкой начиная с 1950 - 1953 года с принятием в строй начиная со второй половины 50 годов. Реалный уровен который могла продемонстрироват наша промышленност в тот период ето те самые креисера типа "Свердлов" то ест по своему уровню более менее сответствует мировому предвоенному уровню.
Анно нет, скорее все же СЕРЕДИНЫ войны, Дистанция по приборному оснащению от 1939-1941 у них ОГРОМНОГО размера. Энергетика да, но тогда в океан мы и нервались.А уж с модернизациями 50-х ГК догнали и хваленого Вустера. Отствали не сколько технически (не без этого) сколько в СМЫСЛЕ применения этих кораблей. Кто противник то в СВОЕМ классе? Тре кунуры, Зевены, Тайгеры те же ... Вот не в своем Балтиморы, но и здесь мы да, бессильны. А вообще "Свердлов" вышел ИДЕАЛЬНЫМ КОРАБЛЕМ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ - большой представительный и красивый - ВСЕ от него больше ничего не требовалось - они и 56е ЭМ. Большая война имела шансы обойтись и без флота.
Как раз наиболее вероятный советский авианосуц который мог сотояться был бы на корпусе 68 проекта... И был БЫ.
>Тяжелые и линейные крейсера типов "Кронстадт", "Сталинград" к моменту их разделки Хрусчевым должны были быт по первоначалному плану строителства практически готовы, в реалности не были по -моему готовы и на трет,
БЫЛ готов на 87% по корпусу ОДИН крейсер - СТалинград. А все остальное оно всего льшь "по вашему"
>причем в оствахейса части было много тогдашнего хайтека, которого не сусчествовало даже в проекте
????? Как раз в проекте, а кое что в железе. ГК еще не было. Но не разбери Сталлинград в 1953 и не разрушь его в 1956 в 1957 он МОГ ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ВООРУЖЕНИЕ, не проектное.
>и все ето сопровождалос гигантскими траблами относително вопросов тактики и боевого применения, то ест корабли устаревали до того как их вводили в строй.
А они для холодной войны были, а не для боевого применения.
>Соответственно, в тот момент когда Советский Союз строил артиллерийские крейсера типа "Свердлов", американцы, резко сократив строителство НК ввели в строй первую АПЛ и Атомный Ракетный Крейсер Лонг Беач и заложили "Ентерпаиз"
Оправданым было только первое и последнее. У НИХ в тот момент СВОИ тараканы в головах были.
>Соответственно, возникла ситуация, когда промышленност не могла дават военным то что им было нужно, в том числе деиствително авианосные корабли, но могла дават сотни дизелных подводных лодок, десятки артиллерийских крейсеров и так далее. Нужен был прорыв, но его промышленност по всем направлениям дат не могла и поетому вес "пар" направили на подводное кораблестроение, каковое и смогли дотянут за 20 лет до нормалного уровня. Реално, первая возможност построит авианосец у Союза была к году едак 1995, вместе с Варягом и Уляновском
>но ето так и осталос алтернативной историей.
Пожалуй нет, Реально как раз 50-е годы Заложит основу тогда. И дело даже не в мифическом "хайтеке" и промышленности - доло в неправильном осмыслении ТАКТИЧЕСКОЙ целесообразности, изменившемся толко в 70-е годы. НЕ было причин по которым МЫ НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ АВИАНОСЕЦ (он в чем то даже проще лодок), не было причины по которой нам ЗАХОТЕЛОСЬ бы его сделать. Вот и все.
С уважением ФВЛ