|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
02.09.2002 18:29:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Не все...
>Т.е. предлагается искать иголку в стоге сена и охотится на просторах мирового океана за ПЛАРБ противника?
Выхода другого нет.
>Это к вопросу о противодействии МСЯС вероятного противника. Что касается защиты своих МСЯС, то как АУГ может помешать нашей ПЛАРБ и ПЛАТ под льдами Антарктики?
Лед Антарктики может помешать. Даже с учетом приспособленности советских ПЛАРБ к данному ТВД лед является фактором, увеличивающим опасность плавания. Например, был случай столкновения с айсбергом чуть ли не на 200 м глубине...
>Называлось уже - Россия сухопутная держава с протяженными сухопутными границами.
И морскими!!!
>И правильно сделали.
Неочевидно.
>Если над ними нет АУГ? А еслди над лед Антарктики?
Лед Арктики - не панацея. ИМХО, большого желания под него лезть у моряков не было бы, будь у них господство в безледных районах.
>Это тезис доказывается Кузиным и Никольким с подсчетом во "флоте ПЛА" всяческих "тяжелых авианесущих крейсеров" и прочих "Кировых". Т.е. считалась брутто-стоимость советского флота, со всеми зигзагами, которые дорого стоили, а не только стоимость парка ПЛА.
>"Поднять"-то можно, вопрос у кого будет отнят этот кусок.
Тоже вопрос сложный. Нету однозначного ответа, что этот кусок будет отнят у сухопутчиков. За счет оптимизации постройки можно было съэкономить на всяких Кировых немало. Плюс, мощности судпрома и иные не 100% пересекаются. В общем, могли, ИМХО, потянуть.
>В 1910-х отняли у армии. Сухомлинов это скушал, потом расплачивались в 1914-15-м.
Опять 1910... :( Да другие времена, однако!
>И правильно. Для сухопутной державы.
Сухопутная она только потому, что не смогла стать морской. Но это не значит, что не хотела или не должна!
>См. ответ ID.
Ответ неудовлетворительный. Забыты два основных ТВД.
>Почему? ПТО против танков это асимметричный ответ, но где тут почва для технического авантюризма?
А асимметричный ответ должен включать в себя нечто, что компенсировало бы отсутствие танков. Как ты будешь компенсировать отсутствие танков при наличии ПТО? Ведь ПТО - это ДРУГАЯ симметрия. Или авиация у тебя будет выполнять функции танков или еще как...
>См. дредноутную гонку. Которую англичане "Куин Элизабетами" выиграли. Опыт. панимаешь.. И смысл с такими тягаться?
Захочешь жить - и не так раскорячишься. (с)ОНО
>Ямато строить хочется? Немцы проиграли талассократам, японцы проиграли? Нам-то смысл пупок надрывать на том же поприще?
А мы проиграли даже не строивши...
>Ну так пусть ищет. Как танкостроители соревнуются с производителями ПТО. На каждую хитрую...
...
>И где тут авантюризм?
Авантюризм в том, что АПЛ оказались недостаточно устойчивы в боевом отношении и, в результате, затраченные деньги были пущены на ветер.
>Объясни связь между двумя этими явлениями.
Объясняю. Пуски будут производиться не из своей базы, но из района, контролируемого АУГ. В результате, можно обойтись меньшей дальностью и спокойно разрабатывать НОРМАЛЬНУЮ ракету без дикой спешки и аврала.
>Вопрос не в обосновании, а в целесообразности.
В данном случае, именно вопрос об экономическом обосновании.
>Не просто "дипломаты попросили"(см. Шацилло), а реальное обоснование на трезвую голову, а не для защиты галимых рыболовецких посудин из примера ID.
Реальных обоснований хватает у К&Н
Всего наилучшего,
Йети