|
|
От
|
KMax
|
|
|
К
|
loki
|
|
|
Дата
|
02.09.2002 17:07:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Херня всё...
>>А ИМХО использовать тяжеловооруженных кавалеристов кроме как в качестве тяжёлой конницы, ударного, скажем так, отряда не имеет смысла. А монголы были весьма практичные ребята. Возможно тяжеловооруженные кавалеристы не играли в монгольской армим решающей роли, как в Европе, но реальной силой вполне могли быть.
>>С уважением, Коннов Максим.
>
>Занятно, но наши взгляды в значительной степени формируются посредством читаной литературы, создавая тот самый "подсознательный слой", который в дальнейшем будет работать фильтром.
>Ежели кто, к примеру, в детстве читал сугубо Яна то у него сложится впечатление, что монголы - сугубо мужики с луками и на субтильных лошаденках. И все впоследствии прочитанное будет бессознательно фильтроваться по этому признаку. А вот ежели кто будет читать какого-нить Амиреджиби или Чавчавадзе-младшего, которые все про битвы рыцарской конницы "маде ин Георгия" vs такая же "маде ин Монголия" пишут с особым ударением на неповоротливость монголо-татарского воинства, стесненного тяжелым вооружением и обозами. Или Карима Исламова какого-нить, который любит про рыцарские турниры в Албании (сев. Азербайджан) писать, сугубо с участием, местных витязей прекрасных на першеронах и нек-го количества приезжих монголов и "фрязинов", то и подкладочка другая образуется:))
>Это я к чему, спор субъективен apriori. Тут чтобы разобраться беспристрастно, надо быть марсианином.
>L.
Ну мое мнение по данному вопросу основывается на моих знаниях, доступной мне информации и обычной логике. Никак не по книжкам:)
Что спор субъективен - это конечно так. Ну а что бы разобраться, надо быть монголом 13 -14 века:)
С уважением, Коннов Максим.