|
|
От
|
Kazak
|
|
|
К
|
Холод
|
|
|
Дата
|
01.09.2002 23:07:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Я не спец, плюс под воздействием паров, но тоже заспорю:)
Здравия желаю !
>Ну почему же другое? Сложносоставные луки имели ту же конструкцию и состояли из тех же материалов. Не самураи чай, чтоб извращаться. О крутости стрелка. Эт вы так шутите? На ОК-Мейдан зафиксированы выстрелы на 1215 и 1255 стрел, что составляет 850,5 и 878,5 м. Причем по слухам там отличился сам султан, у которого были и другие дела, а не только бытие "феноменальным лучником". Мурату-Гази IV еще и гарем приходилось окучивать, что тоже, знаете ли, времени требует.
Угу. Остаётся спросить, почему во всех русско-турецких войнах татары не расстреливали русское войско, не подходя на дальность выстрела пищали или мушкета?
>Елы палы, а зачем ему приближаться на те же 200-300 м. Это же пальба по хирду легковооруженной водоплавающей пехоты. В кого-нибудь да попадешь. А стрела на такой дистанции доску в один дюйм пробивала. Если у тебя 2-3 колчана по 30 стрел (причем один из них с бронебойными) то толпе голомордых, голоруких, голоногих сильно не поздоровится. А уж воющим потрясающим неприкрытым срамом дядькам, у которых пена с роту дуется, вообще хреново будет.
Ну-да, а в толпу "мохнатых" дядек на конях, из которых ОДИН из десяти(в лучших туменах) имеет нормальные доспехи, попасть конечно труднее.
>Это вы не про Генриха №8 (1509-1547) каковой как-то умудрился попасть в яблоко мишени на растоянии 312 ШАГОВ (220 м) часом? Так про него пишут, что сие был феноменальный выстрел. К тому ж лучники у викингов в том числе, что у англов как-то не наблюдались. Все больше копьями да всякили рубящими приспособами действовали. У Монголов луки У ВСЕХ.
Угу. Про английских лучников, которых небыло, ФРАНЦУЗАМ расскажите.
С уважением Kazak