|
|
От
|
Холод
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
01.09.2002 16:03:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Михаилу Денисову: Монголы - это звиздец викингам и это не сказка :-)
САС!!!
>День добрый
>
>>САС!!!
>
>Дальнобойность турецкого (это несколько другое) лука у одного ну очень крутого стрелка составила ок. 800м, но это исключение,да и стрелял он с земли,
Ну почему же другое? Сложносоставные луки имели ту же конструкцию и состояли из тех же материалов. Не самураи чай, чтоб извращаться. О крутости стрелка. Эт вы так шутите? На ОК-Мейдан зафиксированы выстрелы на 1215 и 1255 стрел, что составляет 850,5 и 878,5 м. Причем по слухам там отличился сам султан, у которого были и другие дела, а не только бытие "феноменальным лучником". Мурату-Гази IV еще и гарем приходилось окучивать, что тоже, знаете ли, времени требует.
Для англичан предельная неприцельная дальность 785 шагов или 557 м. Это при том что в начале прошлого века монгольские ойраты умудрялись сохранять остатки прицельности (стрельба по каменюке в рост всадника) стреляя с коня на дистанции несколько более полукилометра. Кстати у В. Е. Маркевича дальность пальбы при стрельбе с хода (с коня) дальность выстрела _увеличисалась_ на 30-40% (с чем ученый народ дружно спорил). С Противоположной точкой зрения встречаюсь впервые.
>реально оценивать надо с условиями, что стреляют на скаку, не перетруждая себя (бой может быть долгим, а тянуть лук - это не так просто)и в основном на точность, так что метров на 100-300 не более. Про пробивную способность - уточните что пробивать будем? Кольчугу метров на 200 пожалуй и пробьет, но в гамбизоне застрянет, бойдану уже тяжелее, а какую-нибудь ламмилярку вообще проблема.
Елы палы, а зачем ему приближаться на те же 200-300 м. Это же пальба по хирду легковооруженной водоплавающей пехоты. В кого-нибудь да попадешь. А стрела на такой дистанции доску в один дюйм пробивала. Если у тебя 2-3 колчана по 30 стрел (причем один из них с бронебойными) то толпе голомордых, голоруких, голоногих сильно не поздоровится. А уж воющим потрясающим неприкрытым срамом дядькам, у которых пена с роту дуется, вообще хреново будет.
>Так что стреляли ан масс по коням и незащищенным частям тела.
>Про британские луки, лично в Дувре смотрел, как из него на 300м стреляли в цель и попадали. Бронебойность на такой дистанции то же сравнима.
>Так что все зависит от места и командира.
Это вы не про Генриха №8 (1509-1547) каковой как-то умудрился попасть в яблоко мишени на растоянии 312 ШАГОВ (220 м) часом? Так про него пишут, что сие был феноменальный выстрел. К тому ж лучники у викингов в том числе, что у англов как-то не наблюдались. Все больше копьями да всякили рубящими приспособами действовали. У Монголов луки У ВСЕХ.
А толковый командир - дело хорощее. При толковом командире дракары на воду и демонстрация интимных особенночтей человеческого строения эдак с 1 км. Не разглядят, так хоть догадаются.
Словом
>Денисов
С уважением, Холод