>есть там и явные глюки и пурга, но есть и много интересного, да и в качестве источника авторы использовали не только мемуары Судоплатова, но и архивные документы нынешнего Архива президента РФ.
Не знаю... Судить о книге по рецензии -- дело последнее, однако даже в приведенных ссылках наблюдаются те еще глюки. "Попытки создания советских баз в Иране и Турции" вызывают серьезные сомнения (кстати, у кого-нибудь есть более подробная информация на эту тему?), следующая далее отсылка к Греции -- явный бред. Что же касается Кореи, то авторы книги не читали даже Торкунова, хотя он публиковался в том же издательстве РОССПЭН! Иначе не несли бы той ерунды, которая пересказывается в рецензии. Кстати, если я не ошибаюсь, американцы потеряли в Корее на 33 а 42 тысячи убитыми, и цифры потерь постоянно растут ;-).
По-моему, стремление сомневаться в отечественных архивных данных (о потерях в Корее) и одновременно принимать на веру американскую пропаганду -- это уже само кое-что говорит о методах исследования (хотя, возможно, авторы делали это бессознательно, по "перестроечной" привычке).
Словом, опять мимо... А жаль! ИМХО, тема начала "холодной войны" -- одна из самых интересных и она до сих пор не получила неангажированного исследователя.
