Re: Мнение наших...
>Какая СУО например у гранатометчика?
О гранатометчиках и расчетах ПТРК разговор отдельный.
Начнем с того очевидного факта что гранатометчики и расчеты ПТРК прежде всего прилагают все усилия чтобы не атаковать танки в лоб. Это для них верная смерть. Они стараются устроить засаду таким образом чтобы атаковать по крайней мере под углом, а ещё лучше - со стороны или даже сзади. Причем когда МТО сзади и танк подбит, экипаж без возможности оставить танк все равно погибает.
Далее, защищать танк от РПГ и ПТРК - задача сопровождающей пехоты, которая должна их находить и уничтожать. Потому без пехоты, при достаточной насыщенности ПТ-средств, танки все равно уничтожат, где бы ни были их двигатели, хоть спереди хоть сзади.
>В данном случае я вообще про высоту не говорил, а про впереди расположенное МТО.
Почему-то люди всегда автоматически предполагают что раз у Меркавы двигатель спереди, то броня спереди тоньше... чем очевидно была бы без двигателя ? :)
С другой стороны, если эта броня всё таки пробивается, то лучше чтобы пострадал двигатель, а не экипаж.
>При прочих равных условиях танк с передним МТО имеет бОльшую вероятность потерять ход в результате боевого повреждения.
На самом деле, большая часть попаданий вообще приходится в башню.
>Знаем, слышал, это все сказки не имеющие отношения к реальному бою.
В котором вы, без сомнения, участвовали :))
На самом-то деле, вы не знаете о реальном танковом бое большем чем я, или например Гриша.
>он делает боевую машину, цель которой выполнить боевую задачу.
Это наверное самая дурацкая фраза которую я встречал в этом обсуждении :)
До тех пор пока боевые машины не полностью роботизированны и автономны, боевую задачу выполняет ЭКИПАЖ. Используя при этом ту или другую машину, которая приспособлена для этой задачи. Танки и самолеты не побеждают в войнах (хотя это кажется распространенным заблуждением советской школы), побеждают люди которые ими управляют.
>С этой целью танку обеспечивается необходимая живучесть, выживаемость экипажа - элемент этой живучести.
Танк это всего лишь стальная коробка на гусеницах с пушкой. Сам по себе, без экипажа, он бесполезен, даже если он "живее всех живых". Как боевая машина, он должен быть приспособлен прежде всего для того чтобы обеспечить экипажу выполнение своей задачи. Что включает в себя прежде всего сохранение жизни экипажа.
>Если ставить во главу виживаемость экипажа... то лучше ДОТы с запасными выходами делать, чем танки.
Разные задачи - разные конструкции.
>После этой возможности выбирать приходилось издавать "античеловечные" приказы по поводу бросания исправной техники на поле боя... :((
Такие приказы существуют всегда в любом случае.
>Чем больше возможностей боец имеет, чтобы съе..ся, тем быстрее он ими воспользуется.
Если у вас трусливые солдаты, которые не имеют мотивации воевать, и только и ждут возможности чтобы сбежать - вы проиграете в любом, даже самом "правильном", танке.
Но не стоит предполагать что у всех те-же проблемы что и у вас.
Цефа, http://www.waronline.org
