|
|
От
|
Mike
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:45:42
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Очередное вранье
>Признание под следствием НЕ МОГЛО считаться доказательством в тех странах (напр., СССР), где возможен допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА.
>В странах, где допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА НЕВОЗМОЖЕН (напр., США и совр. Россия) – признание – вполне нормальное доказательство.
а какая собственно говоря разница? особенно учитывая распространенные в США сделки с правосудием, когда обвиняемый признает себя виновным дабы не затруднять следователей сбором доказательств в обмен на заведомое смягчение приговора? в итоге все довольны.
кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
>А Беня, когда говорил записанное на кассетах – вообще был среди СВОИХ – т. е. НЕ под следствием.
и что же он сказал? что одобряет 911 и сделали это его "братья"? так это не криминал.
>>ОДНО право СИЛЬНОГО.
>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было. особенно по неподтвержденному доказательствами.
>>КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ, ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
>Управляли – дейтсвительно резиденты. Которыми, в свою очередь, управляли из Афганистана.
доказательств чему не было предъявлено