|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:37:19
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Очередное вранье
Приветствую!
>>>судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.
>>>ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...
>>ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????
>Ну дык пока не ВЫБЬЕТЕ признаний не сможете доказать факта АГРЕССИИ НЕ БЕН ЛАДЕНА, а СУВЕРЕННОГО государства ТАЛИБАН
>по ФАКТУ УГОЛОВНОГО дела о захвате трех авиалайнеров - захватчики которых не справились с управлением.
Очередное вранье. Объясняю для лжецов.
Признание под следствием НЕ МОГЛО считаться доказательством в тех странах (напр., СССР), где возможен допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА.
В странах, где допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА НЕВОЗМОЖЕН (напр., США и совр. Россия) – признание – вполне нормальное доказательство.
А Беня, когда говорил записанное на кассетах – вообще был среди СВОИХ – т. е. НЕ под следствием.
Таким образом – то, что вы написали выше – к делу не относится.
>И то вряд ли сможете. Культур мультур не тот.
>НЕ БЫЛО НИ ПОВОДА ни права НАПАДТЬ на СТРАНУ в попытке получить СВИДЕТЬЛЬСКИЕ показания или получить ОБВИНЯЕМОГО по уголовному делу.
>ОДНО право СИЛЬНОГО.
как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
>ВОт тут вам и до "Царицы доказательств" уже недалеко.
Бред – как и уакзано выше.
>Международные законы не в грош не ставим, принцип презумпции невиновности похерили, что дальше?
Как показано выше – ставим.
>>>На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.
>>А тут вообще не понял?
>КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ, ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
Управляли – дейтсвительно резиденты. Которыми, в свою очередь, управляли из Афганистана.
С уважением, Х-55.