От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 31.08.2002 01:16:22 Найти в дереве
Рубрики Танки; ВВС; Артиллерия; Версия для печати

А спор то собственно о чем?


>Доброе время суток

>>А какой был калибр у фауста ты помнишь? Сравни на досуге с 45 мм!!! То что они имеют схожее бронепробитие говорит о высоком СОВЕРШЕНСТВЕ современного боеприпаса - его так просто не "размоешь".
>
>Почему это. Да, освершенство современного боеприпаса калибра 45 мм привело к тому, что он стал равен Фаустпатрону с калибром БЧ 150 мм. Ну и что? Как экраны спасали от Фаустов, так эти же экраны спасут от 45 мм кумулятивного боеприпаса.

Что это за чудо-активно-реактивные снаряды надо еще проверить. Кумулятивные боеприпасы сходного калибра вообще то в мире существуют и даже кое где приняты на вооружение. К примеру это 40 мм гранаты для подствольных и автоматических станковых гранатометов - бронепробиваемость порядка 50 мм, эффективны только против легкой бронетехники. Потом, малокалиберные кумулятивные снаряды, типаамериканского 30 мм кумулятивно-осколочного M789 - бронепробиваемость в принципе аналогична бронепробиваемости 40 мм. Гранат... Таким образом рассказ про 45 мм кумулятивный снаряд с бронепробиваемостью 200 мм выглядит досаточно подозрительно (почему на основе его технологии не созданы 30 мм снаряды для наших ВВС и СВ с бронепробиваемостью хотя бы 120-150 мм).

В то же время, известно что существуют подкалиберные снаряды для автоматических пушек, обладающие значительной бронепробиваемостью. Скажем "Бофос" рекламирует свой 40 мм бронебойный подкалиберный оперенный с отделяющимся поддоном для пушек L70B, заявляя что тот способен пробить 100 мм бронелист наклоненный под углом 60 градусов от вертикали (то бишь те самые пресловутые 200 мм), что по мнению "Бофорса" обеспечивает поражение лобовой брони танков Т-54, Т-55, Т-62 и бортовой брони танков Т-72, "Леопард-2", "Абрамс", "Челленджер".
Таким образом снаряды для малокалиберных автоматических пушек способные с достаточной вероятностью поразить современный ОБТ в природе сущесвуют, но это БОПС. Применение же таких снарядов и соотвественно таких пушек на перспективном штурмовике еще требует обоснования (а с ним то по моему плохо).
Максимальная эффективная дальность стрельбы такой пушки врядли может превысить 1.5-2 км, при чем в одном заходе врядли может быть поражено более одной цели.
Ставить на штурмовик такую систему оружия, которая его заставляет для атаки входить не то что в зону поражения ПЗРК, но в зону поражения танковых зенитных пулеметов, и это тогда, когда ракетами ("Мейверик", "Вихрь") ту же цель можно поразить с 6-8 километровой и даже большей дистанции ("Лонгхорн" тот вообще имеет дальность полета свыше 60 км), причем поразить не одну, а несколько целей в одном заходе (штурмовик то перспективный), на мой взгляд абсолютно бессмысленно.