|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:33:57
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Хмм, тут Эксетер уже врезал всем бортом, так докину до кучи...
И снова здравствуйте
>1.) Кхм. Есть ктото лучше Кэмпбелла?
Да конечно ЕСТЬ - СОВОКУПНОСТЬ всего написанного по теме, или ВЕСОМОЙ части. ВСЕГДА будет ЛУЧШЕ одного исследования.
>2.) Если японцы занизили кол-во расстрелянных ими 12" снарядов то каким тогда цифрам из "Описаний Мэйдзи..." можно верить?
ТЕМНА ВОДА в облацех. Не утверждаю что занизили именно эту цифру. ПРЕДПОЛАГАЮ но доказать не могу именно по этой цифре.
>3.) Впрочем вопрос в другом, в вероятности попадания 6" снаряда по сравнению с 12" которую для дистанций цусимского боя Exeter "волюнтаристки" занизил до 0.25.
И правильно занизил, Она примерно такова на ВСЕ бои той эпохи, не весьма многочисленные. Да и коррелирует с рускими данными. Я бы может повысил вероятности попаданий ДЛЯ БАШЕННЫХ 8дм орудий, но и то после ЗДРАВОГО размушления, а вот для ТУМБОВЫХ установок КОРОТКИХ японских пушек стреляющих со сранительно небольших углов возвышения 0,25 от 12 дм БАШЕННОГО снаряда стоит считать ВЕРХНИМ пределом. Тумба с люфтами в механизмах и прочими прелестями ("Интимные подробности артиллерийского" дела (с) ABC, и не Стругацикй а Канингхем) БУДЕТ в ту эпоху всегда менее точна нежели лежащая на погоне установка с опорой на всесь корпус корабля.
> Учитывая так же значительно меньшее фугасное действие 6" снарядов по сравнению с 10-12" конечно становится вполне понятной точка зрения Exetera - 200 полученных при таком раскладе шестидюймовых попаданий выглядят несущественно на фоне 50 10-12".
Даже при 10% попаданий из 305 и 10дм орудий - имеем при выпущенных 450 снарядов (37 - 10 дм) 45 попаданий ЭТО весьма много, имей мы даже 400 6дм попаданий все равно воздействие будет меньшим.
> На счет же 8" снарядов, Exeter по моему совсем запутался, в одном случае (при подсчете японского превосходства кол-ве крупнокалиберных попаданий) относя их к "крупнокалиберном в чемоданам", в другом случае, скажем оценивая "ничтожную" роль в сражении японских броненосных крейсеров, или оценивая вероятность нанесения этими снарядами серьезных повреждений, скажем затоплений, 8" снаряды к "крупнокалиберным чемоданам" решившим исход сражения, уже не относит.
8дм СМЕРТЕЛЬНО опасны - Нахимову, Они ОЧЕНЬ снижают боеспособность Наварина с его ГНИЛЫМИ палубами, они весьма опасны Адмиралам - с их неудачным разделением на отсеки ВНЕ цитадели, они представляют угрозу потери хода Ослябе и Сисою но ВСЕ. НИ способности оставаться на плаву и на ходу типа БОРОДИНО, ни Николаю они не угрожают. Кроме совсем хитроумных и вероятностных пролетов (навроде пролета американского 406мм снаряда вдоль Жан-Бара).
>FVL>Я думаю что бронепояса нижний и верхний ВСЕХ трех погибших при Цусиме броненосцев французского типа неповреждены.
>Это полностью противоречит точке зрения Exetera, который именно такие повреждения возникшие в результате воздействия крупнокалиберных снарядов считает основной причиной гибели "Александра III" и "Осляби"
Я повторюсь БРОНЕПОЯСА, но не корпус. Течи могли быть в СТЫКАХ, могли быть пробоины ПОД поясом из за оголения на волнении и при КРЕНЕ при повороте - тип БОРОДИНО дико валкая махина, дурная французская наследсвенность. Плюс палубы - прогрессивная контрукция но ИМХО преждевременная на то состояние судостроения. Гибкости нет в броневом контуре.
> Проблема в том что затопления мог вызвать не только разорвавшийся 12" фугас создавший огромную дыру в небронированной обшивке но даже бронебойный снаряд оставивший в бронеплите дыру которую удалось впоследствии просто "заткнуть": "Миказа"... 14.05. Снаряд пробил 6" бортовую броню под казематом №1 в 17" (43 см) ниже главной палубы. Снаряд прошел в заполненную угольную яму, и пока пробоину не удалось заткнуть, через нее поступило много воды." или даже неразорвавшийся! 6" снаряд: "Сикисима"...Остальные попадания причинили незначительные повреждения, не считая воды, принятой через пробоину от неразорвавшегося 6" снаряда, попавшего вблизи ватерлинии по правой раковине."
Ну дык это же не ЦЕСАРЕВИЧИ, читай Бородино, читай Жорегюбери а МАДЖЕСТИКИ читай Микасы. ДРУГАЯ школа бронирования. Что удивительного в вовремя не локализованном затоплении ВНЕ цитадели от подводной пробоины не БРОНЕВОЙ стали а в УСИЛЕННОЙ обшивке. русский 6 дюймов СПОКОНО пробивал 51мм лист КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНОЙ УПРОЧНЕННОЙ стали (типа бронирование оконечностей) на 19-25мм обшивке, ВОТ ПРОБИТЬ 6дм или даже 8дм снарядом 125-100 мм КРУППОВСКУЮ плиту это да, труднехонько, эффективная бронестойкость к стали где то 1,3 лбудет или даже выше. Это говорит что и на японских кораблях случались проколы в борьбе за живучесть, вот и все.
> Единственное отличие в том пробоины в небронированной обшивке от 12" берут качеством (огромные дыры трудно заделать) а от 8" и 6" количеством (на заделку под огнем сравнительно небольших но многочисленных пробоин просто не хватает сил и средств. Пробоины окончательно уходят под воду и заделать их во время боя уже не представляется возможным).
НЕТ пробоина на высоте 2,1 м НАД вытерлинией НЕ СМЕРТЕЛЬНА, хотя конечно лучше бы Бородину сидеть в ПРОЕКТНОМ грузу, тогда она была бы в 2,7м НАД оной. И заплеск тут не так уж страшен, иначе бы при таком ВОЛНЕНИИ миноносцы бы ДЕЙТСВОВАТЬ не смогли. Была вся же зыбь а не шторм. НИКУДА она не уйдет. Пожалуй даже затопление Ослябиного мягкого носа и кормы при НЕПОВРЕЖДЕННОЙ бронепалубе не даст такого эффекта. Ход потеряем , но не утонем. 80% запаса плавучести в цитадели.
> По очету Пекинхема боеспособность "Орла" пострадала прежде всего от 8" снарядов. Рубка же "Орла" пострадала от 6" снаряда. Таким образом превалирующей роли 12" снарядов в снижении боеспособности "Орла" не обнаружено.
Смотри на карту сражения - ГДЕ НАХОДИЛСЯ ОРЕЛ почти весь бой. Правильно в него и попадали ИТАЛЬЯНСКИЕ броненосцы третьего класса. Стань он головным - его поражают ЧУМАДАНЫ. Японцы УПРАВЛЯЮТ ОГНЕМ или что почти то же самое ДЕЙСТВУЮТ в ССОТВЕТСВИИ с концепцией - ОББИВАТЬ головы колонн. Оттого то и ПОГИБ ОСЛЯБЯ - не по ФЛАГМАНУ били, просто из за неверного донесения "собачек" решили что Русские примут бой В ДВУХ колоннах. ПЛЮС выгода позиции. Пока разобрались Ослябя УТОНУЛ. За Небогатовым например никак не охотились... Продлись бой чуть дольше - ДОБИЛИ бы Орла 12 дм снарядами.
>FVL>Суворов выбит 12 дм снарядами. 4- броненосцев.
> Это утверждение собственно не чем подкрепить. Больших затоплений на "Суворове" не наблюдалось, а вот в том что его артиллерия была почти полностью выведена из строя и горел он "как вулкан", можно скорее списать на количество среднекалиберных попаданий, а не на качество крупнокалиберных (каждое попадание бесспорно при наличии поблизости горючих материалов создает очаг пожара, вот только среднекалиберных попаданий, а следовательно и потенциальных очагов пожара от них, было в несколько раз больше чем крупнокалиберных).
СХЕМОЙ боя и положением обстреливающих Суворов Кораблей. ОНИ сосредоточили огонь по нему. Отвлекаясь ТОЛЬКО на Ослябю, когда Суворов выходил из сектора. Плюс эксплуатация УДАЧНОГО положения Осляби.
> Кому очевидно? Такие деформации обнаружены скажем на "Орле", на каком нибудь еще уцлевшем русском корабле?
Эксетер дал список кораблей первой ТОЭ. Деформация носовой башенной плиты потребовавшей переборки башни была на ОРЛЕ. С Суворова сорвало крышу башни, принцип девормации горизонтальной бронеконструкции примерно тот же. Еще палубы повело (не пробило а именно повело) на Авроре, но тут да, от 152 снаряда. Аврора то пожиже будет. Еще такое наблюдалось в корме и крышке гласиса на ОЧАКОВЕ. от 229-280мм попаданий. Двух.
> Конечно же оспорить эффективность попаданий 12" снарядов трудно, так собственно никто и не оспаривает. Другое дело что 8" и 6" попаданий было примерно на порядок больше, а следовательно основное влияние на вывод из строя артиллерии броненосцев, на количество пожаров и на количество относительно небольших (по сравнению с пробоинами 12" снарядов) но так же опасных на цусимском волнении пробоин в небронированом борту оказывали именно они (если пробоину не заделывать то особой разницы нет, трамвай в нее может проехать или только человек пролезть, в конце концов воду смогут остановить и в том и другом случае одни и те же водонепроницаемые переборки. "Рюрик" не находился под огнем 12" артиллерии, однако к моменту открытия кингстонов был затоплен в корме до коромовых погребов боеазапаса включительно. Если бы не почти отсутвовавшее волнение на море еще не известно понадобилось бы открывать кингстоны или нет).
ИХ, попаданий, не было на порядок больше. Цитадель Рюрика не была пробита за весь бой не разу, затонуть он не мог. Траверзы держали напор воды (у него кормовой 8дм погреб был ВНЕ цитадели) Только у Громобоя был СКОЛ броневой плиты цитадели по верхней кромке - оставшийся БЕЗ последствий и в 4 футах НАД ВЛ. Вообще бронировка корпуса этих трех крейсеров - песня. ГРАМОТНАЯ она. Именно не артиллерии а корпуса.
> После, не значит в следствие. "Бородино" очень хорошо горел, и единственный добавочный 12" снаряд тут мало что менял, тем более что врыв произошел не сразу как можно бы было ожидать вследствие попадания этого последнего снаряда в погреб боезапаса, а через несколько минут после попадания.
Картина подобна взрывам в Ютланде, как потом говорил сам Пэкинхем. И Куин Мэри вхорвана была не последним залпом а ПЕРДПОСЛЕДНИМ. последний рванул уже по обреченному кораблю. То же справделива для гибели Худов, и адмирала и линейного крейсера.
> Если исходить из анализа повреждений однотипонго "Орла" (скажем повреждений его артиллерии) то главную лепту в возникновении на корабле сильных пожаров и прекращении огня его артиллерии видимо внесли многочисленные среднекалиберные попадания.
Гдавную роль в снижении боеспособности артиллерии Орла сыграли поломки и ОПУСТОШЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ погребов. КОрмовая башня вышла из строя от ПОПАДАНИЯ крупнокалиберного снаряда НЕУСТАНОВЛЕНОГО калибра. Примем что по Орлу в основном ВЕЛИ ОГОНЬ Итальянцы и КАМИМУРА, пусть ТАК тогда потому то он и НЕУТОНУЛ. И даже более того соххарнил ХОД и возможность ВВЕСТИ в строй слегка поврежеднную артиллерию. НО по остальным трем кораблям вели огонь БОЛЬШИЕ орудия. По Орлу то же ОДНО БОЛЬШОЕ, почему бы не предположить что поврежедние БАШНИ ГК со сдвигом плиты и нарушением структуры каркаса дело рук 10дм снаряда? а не 8дм. Снаряд то несохранился?. А вероятность это сделать одним попаданием у 10дм выше ВДВОЕ, у 12ДМ втрое.
> Ну как же среднекалиберные попадания могли подавлять волю команд если от них корабль даже не взрагивал?
Видимо через многочисленные пожары, пробоины в небронированном борту и попадания (снарядные и осколочные) в матчасть артиллерии, выводившие ее из строя? А решила судбу... вот судьбу "Суворова" решили торпеды. Если бы брооненосец сохранил артиллерию атаковать его торпедами было бы очень проблематично... а как мы знаем из анализа повреждений "Орла" основную лепту в выведение из строя его артиллерии внесли среднекалиберные а отнюдь не 12" снаряды.
Скорее в невозможность высунуться за пределы прикрытых участков, в невозможность раскатать шланги для тушения палуб (суворов), в невозможности выбить мамеринец из цели куда его завернуло ТЯЖЕЛЫМ снарядом (Орел). Японское командование весь бой проторчало на мостиках, в открытую. Все 4 адмиральских штаба, русское страдало даже в рубках. ВОт как влияло на команды. А вот пожары (пожалуй смертельные скажем для Николая 1-го или Нахимова) никак не влияли на НЕПОТОПЛЯЕМОСТЬ типа Бородино. Равно не влияли на Ведение огня из БРОНИРОВАННЫХ башен и казематов 75мм орудий (Заметим не СУВОРОВЕ действовало ОДНО орудие в кормовом секторе (должно было бы два, допустим одно СЛОМАЛОСЬ, про отстальные пушки, так как никто не спасся, нельзя сказать подбиты они были или просто вне сектора стрельбы по миноносцам находились) до конца, а прикрыты они были от шквала все го лишь 76мм плитой ижорского завода) 75мм батарея Орла потрадала в основном от ПОЛОМОК. ЧТо же их не заткнули 6дм ми 8дм ШКВАЛЫ???
> Остается только узнать этот осколок с большей вероятностью был осколком 12" снаряда ближайший разрыв которого обнаружен в десятках метров от башни, или все же осколок 8" снаряда разорвавшегося непосредственно на
броне башни?
ТОЧНО НЕ ОТ СНАРЯДА разорвавшегося на БАШНЕ. СМ схему поврежедний Орла. Тут форс осколков уйдет. Скорее всего был залет малокалиберного снаряда в амбразуру, или даже несчастный случай...
>FVL>Уголь на Орле сожгли не внизу, как раз наоборот. по мере сжигания угля уровень его в ямах становиться ниже и ниже. Естественная компенсация понижения остойчивости оттого то и делали ямы узкими и высокими. Так что уголь здесь просто непричем :-)
> Как известно уголь на русских броненосцах находился не только в угольных ямах но и в помещениях выше бронепалубы. Если уголь в угольных ямах сжигают а в помещениях выше бронепалубы он остается на месте то что происходит с метацентрической высотой?
СЛонам это известно и пингвинам в антарктиде. На утро боя - весь УГОЛЬ броненосцев В ЯМАХ был, да и на других кораблях - кроме импровизированных защитных приспособлений на Светлане и Авроре, но и там того угля в мешках - десято другой тонн.
> Рядом с ватерлинией находилось только 6 из этих 47 дырок, и ни одной к слову в носу. Спокойное же состояние моря позволило с этой проблемой справиться. Состояние моря во время сражения при Цусиме было заметно иным.
А в носу этих дырок и быть не могло, даже если бы и была на ГРОМОБОЕ ни к чему бы это не привело, понижение бронепалубы опирающееся на гигантскую бронепереборку - траверз цитадели и казематов одновременно. Громобой удачный (по броне) гибрид(по идеологии бронирования) Жанны д Арк с Гуд Хоупом. Полседний таранный крейсер, таран не торчит, но вот конструкция бронирования!
>Японский "полубронебойный" который 5% прекрасно пробивал 127мм ГАРВЕВСКУЮ плиту с 60 каб, что показали многократные опыты. Так что шанс пробить КАЗЕМАТ в носовой часть Осляби и Бронирование башен СК Бородина у них был. Бронепробиваемости известны.
> 1.) Это вы с Кэмпбеллом спорите.
ЧТож не поспорить.
> 2.) На уцелевших русских корбалях таких пробитий не обнаружено.
НА УЦЕЛЕВШИХ, потому что по ним ТАК НЕСТРЕЛЯЛИ. А у старых броненосцев Небогатова и Бэра - система брони все или ничего , там нет ТОНКИХ БРОНЕПЛИТ. ТАМ или ТОЛСТУЕ или НИКАКИЕ. А если тонкие и есть (Сисой) то в них или не попадали или не сохранилось в живых того кто бы мог внятно описать поввреждения.
>1.) Крейсера (не только крейсера Камимуры но и крейсера Того) были основными носителями среднекалиберной артиллерии, которая к где то 50 10-12" попаданиям позволила добавить еще порядка 500 6" и 8" (не все из этих 500 конечно же попадания с крейсеров).
Крейсера Того это крейсера Того, концевые линии. НО НЕ БЫЛО СТОЛЬКО попаданий, ибо не дает анализ повреждений уцелевших кораблей ТАКОГО (10ти кратного) перевеса числа поаданий среднего калибра над крупным. И это при условии что по старым кораблям не так КОНЦЕНТРИРОВАЛИ ОГОНЬ как по головным броненосцам.
>2.) Большую часть вышедшей из стоя артиллерии русских кораблей и большую часть очагов горевших на них пожаров можно записать на счет среднекалиберной артиллерии. Добившись на порядок большего кол-ва попаданий чем 10-12" среднекалиберные снаряды просто создали большее кол-во пожаров и просто по статистике в большей степени взрывом и осколками воздейтсвовали на матчасть артиллерии русских кораблей.
НЕ БЫЛО на порядок больше а следоовательно ВЫВОД НЕВЕРЕН.
>
>FVL> Ослябя - ДА, Александр имел ПОЛНЫЙ ПОЯС НАД ватерлинией непробиваемый для японских снарядов, даже со всей перегрузкой второй пояс ПОЧТИ ЦЕЛИКОМ возвышался над водой
> Напомню что на "Андрее" площадь бронированного борта стремилась к 100 процентам. Куда уж тем "Бородиным".
Да фигня все эти тонкие плитки. ГЛАВНОЕ И БОРОДИНО И Андрей имеют ПОЛНЫЙ ПОЯС НАД ВАТЕРЛИНИЕЙ ВЕРХНЕЙ КРОМКОЙ ВЫШЕ ЗАПЛЕСКА ПРИ ИМЕЮЩЕМСЯ ВОЛНЕНИИ.
Все, точка. Пояс не пробиваемый 6 и 8 дм, и пробиваемый в отдельных метсах 12дм с малой дистанции. Пояс который может дать течь ТОЛЬКО от МОЩНЫХ пападаний, сотрясающих весь корабль.
> На "Орле" таких деформаций по моему не зафиксированно, не так ли?
Пояса нет, Стенки башни да. На Цесаревиче была девормация листа боевой рубки. От 12 дм снаряда.
> Думаю что можно поручиться что большинство японских снарядов имело такие модернизированные трубки. Не думаю что после года войны японский флот вышел на решающую битву со снарядами имевшими взрыватели старого образца и пороховыми зарядами заготовки 1896 г.
Стоит поручиться что они имели ОБА типа, для перекидывания чумаданами на ДИСТАНЦИИ И БОЯ на 25-40 каб. Память Матсушимы стучала в японских сердцах, один китайскуй чумадан и КАКИЕ результаты. С пробитием ТРАВЕРЗА батареи. А сами не могли НИЧЕГО сделать компаунду двух Захсеноподобных бронекорветов.
> Возможно, но таких снарядов явно было меньшинство.
На каком основании, трубки они поменяли на основе стрельбы НЕ ПО БРОНЕНОСЦАМ а по УКРЕПЛЕНИЯМ артура и БАЯНУ, АСКОЛЬДУ И НОВИКУ.
> Это сложный вопрос. Какой смысл было японцам использовать при Цусиме старые малоэффективные по меркам 1905 года снаряды? Или японцы эти снаряды специально всю войну для решающей битвы берегли?
КОнечно, смысл БРОНЕБОЙНЫХ снарядов в БОМБАРДИРОВКЕ Артура? Вот и остались. А что может сделать пороховой 12дм снаряд МЕНЬШЕЙ массы чем японские они уже знали с Японо Китайской. Страшное он может сделать - одно попадание и корабли вышел из боя. А у китайцев было всего 20 ФУГАСНЫХ снарядов, с чернм порохом - и такой эффект.
> Для этого надо пробить борт. Для того же что бы пробить даже небронированный борт, надо на нем не разорваться.
ВОт тут и возвращаемся к Бельайлу - снаряд пробивает БОРТ С РАЗРЫВОМ , но не РВЕТ БОРТ в тороны, па пробив дает форс осколков (включая осколки БОРТА), который влетает внутрь и крушит там все на своем пути. А укого осколки тяжелее у 8дм или у 12дм? Чей осколок держал Того на камине?
> Если пробоину не заделывать то особой разницы между тем 3.5 футов ее диаметр или 0.6 нет ("Сикисима" принял воду даже через пробоину от неразорвавшегося 6" снаряда). К слову сказать, у англичан снаряды что черным порохом были снаряжены если 12" оставлял пробоину чуть больше метра в диаметре а 6" около 20 см? Шансы же у пробоин остаться незаделанными возрастают не только от их размера но и от их количества.
ДЫК а если нет ШАНСОВ сделать пробоину - броня -ссс, 2 м нед ВЛ???? тогда что?.
Лиддитные снаряды стреляли по старому сталежелезному кораблику - над цитаделью дырки по 0,6фута вывороченные внутрт края пробоин и поный лдрушлаг из внутренних переборок. Все оборудовнаие вне цитадели - разворочено. Дыры в цитадели только от 12дм. Хорошие такие дыры в 12дм броне. Кстати корму кораблю разворотили в кашу, так что непонять какие там повреждения. и все одно бельайл под таким расстрелом не утонул. Пробоин пояса нет, траверзы целы - не тонет.
> К слову сказать одно 12" попадание близь ватерлинии ведет к одному серьезному но локализованному отсеками находящимися рядом с этим попаданием затоплению. Попадание же близь ватерлинии на порядок большего кол-ва 6" 8" снарядов ведет к нескольким локализованным окрестностями этих попаданий затоплениям.
Дык блин БРОНИРОВАННА ВАТЕРЛИНИЯ. Не пробьют ее ни 6дм ни 8дм.
> Море было спокойным.
Оно и при цусиме не помешало заделать дыру от 12дм снаряда в корме АСАМЫ... И КАССАГИ спасти не помешало, с деформацией набора.
> И взрыватель Бринка, который зачастую не срабатывал от попадания даже в бронеплиты, не говоря уж о небронированной обшивке, сработал от падания с высоты 1.5 м? И сколько таких случаев с взрывателями Бринка зафиксировано?
ОДИН, на берегу - устроит? в АРТУРЕ. Случай он на то и случай. Поврежденные гильзы,забытая в пылу боя подача первой очереди, высыпывшися порох, искра - мало ли чего могло случиться.
>Так ни одно 12-10" попадание так же не было опасным для живучести броненосца. Большую же часть вышедшей из строя артиллерии корабля вывели из строя именно среднекалиберные снаряды, большую часть очагов пожаров создали так же они.
ОДНОГО КОНЦЕВОГО КОРАБЛЯ, а не головных. Затянись бой писать бы стало не о чем.
> Угу, гидравлическими ножницами и газосварочными аппаратами, а так же переносных огнетушителей побольше.
Хватило ломов, трещеток, РЫЧАЖНЫХ ножниц и пипок.
Японцам на Асаме например хватило, плюс пластырь подвели. НА Орле справились в большей части за СУМЕРЕЧНОЕ время.
>FVL>Нет просто есть предположение а) что японцы выпустили больше чем 427 12дм снарядов.
> С этим Exeter не согласится никогда, ибо он безоговорочно принимает цифры приведенные в "Описаниях Мэйдзи...".
НУ мало ли может он и прав, может и ошибается, мне то какое до того дело. Я не Эксетер.
>C этим не соглашусь уже я. Условия цусимского боя были отнюдь не полигонными, да и изучение боев и техники артогня русско-японской не дает повода для того что бы приписывать японцам такую точность стрельбы.
Зря. Бой с Варягом например, Бой в желтом море, где японы дали больший процент попаданий чем первая ТОЭ.
ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ ГК ТОГДА надо две вещи на корабль - СВЯЗЬ (БЫЛА) и хороший башенный командир, наводящий куда приказано, сказано по головному - значить по головному и зря снарядов не кидающий, преде времени не утомляющий подачу. Командиры башен у японцев хорошие были. За одним потом даже лайтинги посылали, аж 18 штук. ВОТ ОГНЕМ 6дм не управляют, они стреляют по ситуации и общим распоряженим.
>Хотя, нет, встречал, встречал, но обьяснялась такая точность достижениями японцев в области эзотерики и особых состояний сознания, в которых японские наводчики черпали прицельную информацию прямиком из "информационного континиума". . :-)
Блин хотел скаламбурить - этого вы морг, а потом вспомнил что тако но и случилось. О Буниче теперь придеться только НИЧЕГО ибо ХОРОШО не получиться.
С уважением ФВЛ