|
|
От
|
Licorne
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
29.08.2002 16:43:37
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Перенос из ветки о дырке в пушке
>А оценка данная Клаузевицем не подойдет?
>Цитаты под рукой нет, но как бы "артиллерия обладает наибольшей силой воздействия".
>Кстати во время поездки на Бородино коснулись этой темы с Китоврасом - он сказал, что у него де в одном из сборников есть некое подобие статистики ранений в сражении.
>Да и еще - в расписании русской кавалерии при Бородино (которое публиковал Цейгауз) среди выбывших из строя - немало "контуженных" командиров
Исходно я так и думал, хотя статью в сборнике пропустил (ИМХО они у меня тоже есть - мы с Китоврасом в Бородино вместе лет 10 ездим:)). Но тут купил книженцию по тактике и обстановке на полях сражений наполеоновских войн некого английского автора (не помню имени). Он приводит разные оценки, вплоть до 1-1,5 трупа на выстрел хорошо расположенной батареи. Но при таких темпах артиллерия производила бы 150% потерь.
Анализ статики по раненным в Доме инвалидов в Париже после 7-летней войны и по данным гражданской в США даёт около 15% ран. С учётом очевидных поправок получается 25, максимум 30% потерь, тогда как ружейный огонь больше 50. Что расходится с расхожим представлением.
Вот я и стал искать, но отсюда много не нароешь, Тулуза - дыра.